В постановлении Арбитражного суда РФ разъяснено, можно ли при наличии просрочки по исполнению государственного контракта удержать в полном объеме сумму обеспечения
Верховный суд РФ в своём определении № А65-8065/2017 от 16 мая 2018 г. отметил, что заявку участника государственной закупки нельзя было отклонить за указание вместо конкретных показателей их диапазона
Участником была подана жалоба на неправомерный выбор государственным заказчиком конкурса, а не электронного аукциона.
Заказчик отказал в приёмке товара по причине расхождения по двум параметрам с техническим заданием и потребовал осуществить поставку товара надлежащего качества.
При закупке двумя или несколькими заказчиками одной и той же продукции, они вправе проводить совместные электронные аукционы или конкурсы. В статье расскажем об особенностях такой закупки
Государственным заказчиком проводился открытый конкурс.
Сторонами по государственному контракту было определено: выполнить работы необходимо в течение 22-х дней с момента подписания контракта.
Заявка участника государственной закупки с дополнительными требованиями была отклонена.
В ходе оценки заявок госзаказчиком был вычтен НДС из предложений цен участников, являющихся плательщиками данного налога.
Победителем торгов была оформлена независимая гарантия, а также заплачена комиссия за данную услугу.
Документацией и положением закреплено право запроса у участников торгов дополнений либо разъяснений, повлиявших на оценку или отклонение направленных ими заявок.
Обществом, являющимся потенциальным участником госзакупки, было установлено ограничение конкуренции: проект контракта содержал условие о том, что подрядчик не имеет права привлекать к проведению работ 3-х лиц, не получив на то согласие государственного заказчика в письменном виде.
Спор вокруг победы в электронном аукционе на поставку продуктов питания привел к важному юридическому прецеденту. Участник аукциона выиграл торги, предложив цену на 25% ниже начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Его оппоненты настаивали на отсутствии достаточных доказательств возможности поставки по столь низкой цене, требуя включения фирмы в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Участник закупки обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с жалобой на действия заказчика, отказавшегося от исполнения контракта и предложившего заключить договор другому участнику закупки, несмотря на отсутствие сведений о победителе в реестре недобросовестных поставщиков (РНП).
Исходя из условий государственной закупки участники торгов были обязаны отразить в ценовом предложении таблицу цены работ по их формам.
Между сторонами был заключён государственный контракт на проведение проектных работ. В соответствии с его условиями заказчик направлял результат на государственную экспертизу.
Госзаказчиком была отклонена гарантия, так как она не соответствовала закону и извещению.
В соответствии с Постановлением АС Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 года, для отказа от исполнения контракта государственный заказчик не обязан направлять решение почтой
В постановлении от 23 января 2018 года Арбитражный суд по Северо-Западному округу признал правомерным возврат жалобы, которая поступила уже после срока обжалования
В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации № А34-4692/2017 от 5 июля 2018 года, Антимонопольная служба РФ может потребовать взыскать с подрядчика весь полученный по этим контрактам доход
Заказчиком проводился конкурс по закупке продуктов питания.
Победителем госзакупки был несвоевременно подписан государственный контракт. Госзаказчиком победитель был признан уклонившимся от подписания, а информация направлена для внесения в РНП.
В соответствии с условиями госконтракта, вся отчетность по завершенному этапу должна быть представлена в срок до 15 января, а просрочка предусматривает уплату неустойки.
Государственным заказчиком были оплачены работы по госконтракту. УФК выявило переплату. Основываясь на акте проверки, заказчик предъявил требование к подрядчику по ее возвращению.
Участник не был допущен к проведению госзакупки, так как им неправильно указана страна, откуда происходили отдельные товары: «Китайская Народна Республика».
Сговор участников в госзакупках не редкость.
Победителем аукциона была предложена продукция из Китая, а одним из его участников – продукция из России.
Победитель торгов своевременно не подписал госконтракт.
Госзаказчик вынужден был подать обращение в судебную инстанцию для взыскания с исполнителя государственного контракта суммы неустойки.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят