Юридический адрес виден всем: контрагентам, налоговой инспекции, банкам. Если он окажется недостоверным, то работать с фирмой не захочет никто. Расскажем, какие же ещё проблемы могут возникнуть с подобным адресом, а также каким образом избавиться от его недостоверности.
Госзаказчик заявил отказ от выполнения государственного контракта: внесудебной экспертизой в исполненных работах был выявлен ряд недостатков, при этом на предъявленные претензии подрядчик не отвечал.
Товар не был принят заказчиком, так как он a не соответствовал условиям проведённой государственной закупки. От исполнения контракта заказчик отказался.
Государственным заказчиком проводился открытый конкурс.
При приемке госзаказчиком был выявлен некачественный товар. Поставщик произвел его замену в установленные сроки.
При проведении госзакупки протокол разногласий по проекту государственного контракта не был своевременно направлен госзаказчику победителем торгов.
Государственным заказчиком была проведена закупка, в которой к участникам предъявлялось требование о том, чтобы в РНП о них не было информации.
Была отклонена заявка индивидуального предпринимателя, являющегося участником электронного аукциона. Причина заключается в том, что сведения о месте своего жительства он не представил.
В ходе оценки заявок госзаказчиком был вычтен НДС из предложений цен участников, являющихся плательщиками данного налога.
Между победителем госзакупки и банком был заключен договор, по которому банк предоставил гарантию, а клиент за ее выдачу уплатил комиссию.
Закупка была признана государственным заказчиком несостоявшейся, поэтому он заново объявил ее, так как к участию в закупочной процедуре была допущена лишь одна заявка.
Контрагент занимался оказанием услуг, но отставал от установленного графика.
Заявка участника торгов была отклонена. Однако государственный заказчик решил, что она содержит недостоверную информацию, поскольку сведения на официальном сайте производителя с характеристиками товара не совпадали.
Победителем торгов была оформлена независимая гарантия, а также заплачена комиссия за данную услугу.
Госзаказчиком были заключены государственные контракты, связанные с проведением текущего ремонта автодорог с подрядчиками, работающими на УСН.
Обществом, являющимся потенциальным участником госзакупки, было установлено ограничение конкуренции: проект контракта содержал условие о том, что подрядчик не имеет права привлекать к проведению работ 3-х лиц, не получив на то согласие государственного заказчика в письменном виде.
Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов о том, что банк несет самостоятельную ответственность за просрочку исполнения своих обязательств по выплате средств по банковской гарантии. Это решение было принято в рамках рассмотрения дела № А73-20204/2021, связанного с выплатами по банковской гарантии.
Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменений решение нижестоящих инстанций о взыскании денежных средств с государственного заказчика в пользу подрядной организации после досрочного расторжения контракта на реконструкцию дороги. Причина расторжения заключалась в недостаточном финансировании со стороны заказчика.
В ноябре 2024 года Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение (№305-ЭС24-21626), касающееся вопросов исполнения контрактов по результатам закупок. Суд поддержал позицию нижестоящих инстанций, согласно которой победитель тендера не имеет права отказаться от заключения контракта после победы в торгах из-за отсутствия согласования условий проекта банковской гарантии со стороны заказчика.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) регулярно публикует обзоры нарушений, связанных с применением Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В ноябре 2024 года служба выявила несколько распространенных ошибок среди заказчиков при проведении тендеров.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) регулярно анализирует практику применения Закона № 223-ФЗ, выявляя ошибки и недочеты в действиях заказчиков. В декабре 2024 года специалисты ФАС уделили особое внимание нескольким аспектам проведения закупок. Рассмотрим их подробнее.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) готовит изменения в правила координации контроля за государственными закупками. Если предложенные поправки будут одобрены, количество жалоб и обращений, рассматриваемых в центральном аппарате службы, увеличится.
Некоторые заказчики требуют дополнительные документы для подтверждения опыта участников, такие как выписки из банков или копии платёжных поручений. Отсутствие этих документов приводило к снятию баллов, хотя договоры уже были представлены. ФАС посчитала такой подход несправедливым, так как наличие или отсутствие платёжных документов не гарантирует качество выполнения будущего контракта. Это ставит участников в зависимость от действий третьих лиц, что противоречит принципам конкуренции.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) объявила, что письмо от 16 марта 2017 года № ИА/16790/17, содержащее разъяснения относительно включения поставщиков в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), больше не актуально. Ведомство пересмотрело подходы к включению компаний в этот реестр за предоставление недостоверных сведений.
В споре касательно требований к участникам конкурсов по Федеральному закону № 223-ФЗ, кассационная инстанция поддержала позицию заказчика, который потребовал от участников предоставления документов, подтверждающих оплату выполненных договоров. Рассмотрим ключевые аспекты данного решения.
Образовательное учреждение заключило 23 отдельных контракта на выполнение капитального ремонта, воспользовавшись положениями законодательства о малых закупках. Каждый контракт был оформлен на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей. Все работы проводились в один и тот же период, предмет контрактов был идентичен. Впоследствии работы были приняты и оплачены, общая сумма составила более 12 миллионов рублей.
Заказчик расторг контракты на поставку детского питания в одностороннем порядке, поскольку обязательства по ним не были исполнены в установленный срок. Впоследствии заказчик предъявил требование о взыскании неустойки с поставщика.
Суды подтвердили обязанность заказчиков самостоятельно проверять, не превышает ли участник закупки предельный размер обязательств, установленный для его уровня ответственности в саморегулируемой организации (СРО). Такой подход значительно повышает требования к проверке заявок со стороны заказчиков.
Арбитражный суд признал недействительным госконтракт между ООО «Тандем» (Ульяновск) и ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» на сумму более 500 млн рублей. Причина — использование фиктивного договора и нарушение условий конкуренции при проведении торгов.
Кредитная история — один из ключевых факторов, влияющих на финансовые возможности человека. От её состояния зависит, одобрят ли вам ипотеку, автокредит, потребительский заём или дадут ли кредитную карту. Разбираем, как формируется кредитная история, почему её нужно контролировать и что делать в случае ошибок.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
