Победителем госзакупки не был своевременно подписан государственный контракт, а также не обеспечено его выполнение. Соответствующая информация включена в РНП.
Госзаказчик вынужден был подать обращение в судебную инстанцию для взыскания с исполнителя государственного контракта суммы неустойки.
В документации по закупкам был установлен критерий по оценке опыта по проведению аналогичных работ с госзаказчиком: за наличие негативного опыта или (и) его отсутствие присуждали ноль баллов.
Заявка участника государственной закупки в области строительства, содержащая дополнительные требования, была отклонена.
Сторонами был заключён государственный контракт на проведение работ. Так как выполнены они были несвоевременно, то государственный заказчик потребовал уплаты неустойки.
Конкурентная госзакупка была признана несостоявшейся, так как ее соответствовала условиям лишь одна заявка.
Между сторонами был заключен госконтракт на проведение работ по проектированию. Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от его выполнения и стал требовать неустойку, так как работы не были исполнены своевременно.
Между сторонами был заключен государственный контракт, касающийся строительства бассейна, причем проект был уже готов.
Верховным судом Российской Федерации даны разъяснения по поводу того, вправе ли, участник государственной закупки указывать в заявке более одной страны происхождения товара.
В соответствии с Законом № 212-ФЗ от 26 июля 2017 года, вступившим в действие 01.06.2018 г., уступка требования оплаты по государственному контракту является законной
Было отклонено несколько заявок участника по причине недостатков, имеющихся в их вторых частях.
Общество своевременно не подписало на ЭТП проект государственного контракта и не представлено обеспечение его исполнения.
Заказчиком было опубликовано извещение и использована ссылка на документы в разделе «О порядке предоставления обеспечения выполнения госконтракта, требований к его обеспечению и информации о банковском сопровождении государственного контракта». В этом разделе вместо конкретной информации была применена формулировка «В соответствии с представленной документацией».
Участником государственной закупки была направлена жалоба в Управление ФАС посредством электронной почты в 16 ч. 50 мин. в последний день установленного срока. Контролирующий орган вернул ее.
Госзаказчиком проводился аукцион с предъявлением дополнительных требований.
При проведении госзакупки протокол разногласий по проекту государственного контракта не был своевременно направлен госзаказчику победителем торгов.
При проведении приемки государственным заказчиком было выявлено несоответствие качества товара, поэтому он попросил устранения недостатков.
Между сторонами был заключен госконтракт, предусматривающий поставку товара.
Контрагент занимался оказанием услуг, но отставал от установленного графика.
Заявка участника торгов была отклонена. Однако государственный заказчик решил, что она содержит недостоверную информацию, поскольку сведения на официальном сайте производителя с характеристиками товара не совпадали.
Победителем государственной закупки стал участник торгов на УСН.
По результатам электронного аукциона сторонами был заключён государственный контракт на проведение строительных работ.
Победителю электронного аукциона не удалось вовремя получить гарантию банка. В установленный для подписания государственного контракта срок на электронной площадке им был размещен протокол разногласий. В этом протоколе он уведомил заказчика в том, что направил документ в целях получения дополнительного времени для согласования гарантии банка.
Государственным заказчиком были оплачены работы по госконтракту. УФК выявило переплату. Основываясь на акте проверки, заказчик предъявил требование к подрядчику по ее возвращению.
В антимонопольную службу РФ поступила жалоба. В ней было указано, что госзаказчиком противоправно установлено условие, касающееся оценки участников государственной закупки в части цены контракта: самый высокий балл получает участник торгов, предложивший цену больше чем на 4 процента ниже первоначальной.
От одного из участников государственной закупки, касающейся проведения проектных работ, поступила жалоба на то, что порядок проведения оценки подаваемых заявок в части «деловой репутации» не дает возможность определить уровень квалификации участников, так как с закупочным объектом он не связан.
Участником госзакупки был обжалован порядок проведения оценки подаваемых коллективным участником заявок в категории «опыт».
Подрядчиком была исполнена определенная часть работ, однако срок он при этом нарушил.
Заказчиком были закуплены медицинские изделия. В Управление ФАС поступила жалоба на то, что техзадание прописали под определенного производителя, тем самым ограничив конкуренцию.
Стоимость лекарственного средства из ЖНВЛП (жизненно необходимого важнейшего лекарственного препарата) в проекте госконтракта была больше, чем предельная отпускная цена, так что победитель торгов высказал просьбу о ее снижении путем подписания протокола разногласий.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
