Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 119

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Верховным судом России вынесено определение, что победитель не будет признан уклонившимся, если заказчик не направил ему проект государственного контракта

В практике государственных закупок по 44-ФЗ нередко возникает вопрос: какими документами можно подтвердить страну происхождения медицинского изделия, если конкретная модификация товара отсутствует в реестре российской промышленной продукции? Очередное судебное решение показывает, что регистрационное удостоверение (РУ) может иметь важное значение в таких ситуациях.

Решения арбитражных судов подчеркнули значимость точного следования правилам проведения государственных закупок. Одной из ярких иллюстраций стала история, связанная с договором на поставку символов государственной власти.

В ходе проведения приемки госзаказчиком было установлено несоответствие поставленного товара, поэтому он попросил к определенному сроку произвести его замену.

Стоимость лекарственного средства из ЖНВЛП (жизненно необходимого важнейшего лекарственного препарата) в проекте госконтракта была больше, чем предельная отпускная цена, так что победитель торгов высказал просьбу о ее снижении путем подписания протокола разногласий.

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность включения сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), отметив, что командировка руководителя и отпуск сотрудника являются внутренними организационными вопросами и не освобождают компанию от ответственности за нарушение сроков заключения государственного контракта.

Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение относительно порядка начисления и списания неустойки по государственным контрактам. Суть дела заключается в следующем: поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, вследствие чего была начислена неустойка в виде штрафа и пени. После игнорирования претензии заказчика неустойка была удержана из суммы оплаты. Впоследствии поставщик обратился с просьбой о списании 50% неустойки согласно правилам Постановления Правительства РФ № 783, однако получил отказ.

Организацией не были выполнены в срок работы в рамках муниципального контракта. После того, как его действие окончено, государственный заказчик неоднократно требовал выполнить обязательства по госконтракту.

В извещении заказчик указал сроки исполнения работ, порядок внесения денежных средств в обеспечение заявки, а также порядок представления обеспечения исполнения обязательств по госконтракту, требования к нему и сведения о банковском сопровождении государственного контракта, сделав при этом отсылку «в соответствии с представленной документацией».

Сторонами заключен госконтракт на проведение работ по строительству. Контрактом определен график осуществления работ: помесячно указаны их объем, виды, а также стоимость.

Арбитражный суд Центрального округа отменил решение о включении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Причиной стало то, что подрядчик подписал контракт с задержкой всего в один рабочий день. Суд признал, что столь формальное основание не может служить достаточной причиной для столь серьёзной санкции.

Поправки в нормы Закона о государственном оборонном заказе​​​​​​​ призваны усилить надзор (контроль) в данной области.

Победителя аукциона на поставку запоминающих устройств признали уклонившимся от заключения контракта. Основанием стало невновременное подписание договора и непредоставление обеспечения исполнения. Контролирующий орган добавил сведения о поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Верховный Суд подтвердил: если подрядчика оштрафовали за коммерческий подкуп после заключения контракта, это не причина для разрыва сделки.

Сторонами сделки был подписан госконтракт, касающийся поставки запасных частей для электростанции, находящейся в сельской местности. Товар был поставлен исполнителем с просрочкой, а заказчику за это уплачена пеня.

Подрядчиком работы были выполнены частично, а также с просрочкой. Государственный контракт расторгли по соглашению.

Обозревая арбитражную практику в области контрактной системы, можно смело сказать о наличии явных фаворитов. Рассмотрим топ-5 наиболее популярных судебных разбирательств в государственных закупках.

Заявка:

  • Гарантия на обеспечение исполнения гарантийных обязательств (44-ФЗ) на 6 999 999,97 руб.

Проблемы:

  • Высокая срочность в выпуске гарантии, т.к. акт приемки был подписан Заказчиком в нарушение 44 ФЗ без предоставления Исполнителем обеспечения гарантийных обязательств
  • Кроме срочности клиент ориентировался на минимальную цену за выпуск гарантии

По результатам электронного аукциона сторонами был заключён государственный контракт на проведение строительных работ.

Сторонами был заключён государственный контракт на осуществление строительных работ. Им предусмотрен график производства, в котором указаны виды работ помесячно и их стоимость.

С 01.01.2020 г. вступило в действие «Положение о порядке начисления неустойки» (в новой редакции). За нарушение поставщиками срока выполнения отдельного этапа госконтракта теперь пени рассчитываются с учетом цены этапа за вычетом обязательств, исполненных по данному этапу.

В соответствии с Постановлением АС по Волго-Вятскому округу от 02.11.2017 г., по Закону № 44 исправление заявки на участие в конкурсе не всегда может привести к изменению даты подачи

В Постановлении от 1 ноября 2017 года № А40-146557/2017 Арбитражный суд Московского округа напомнил, что третейскую оговорку нельзя включать в государственный контракт

По условиям государственного контракта организация обязана была партиями осуществлять поставку товара по заявкам государственного заказчика с 25.06.2019 г. по 29.05.2020 г. У поставщика на исполнение заявки было пять дней (рабочих) с того момента, как она получена.

Суды продолжают формировать практику, согласно которой сам по себе допуск ненадлежащей заявки не является безусловным основанием для отмены результатов закупки. Очередное подтверждение этой позиции связано с рассмотрением спора о поставке передвижного рентгеновского аппарата по итогам электронного аукциона.

В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.

Госзаказчик отказался от исполнения государственного контракта, так как товар не соответствовал предъявляемым им условиям.

Государственный заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке по причине просрочки оказания услуг.

Государственный контракт не был вовремя направлен победителем госзакупки. Кроме того, обеспечение исполнения этого контракта также не было предоставлено, так как последний день установленного для этого срока определили неверно.