В этой статье из серии "Типичные ошибки при оформлении банковской гарантии" на основе нашего собственного практического опыта рассмотрим ситуацию, когда заказчик отказывается согласовывать текст банковской гарантии.
Госзаказчик заявил отказ от выполнения государственного контракта: внесудебной экспертизой в исполненных работах был выявлен ряд недостатков, при этом на предъявленные претензии подрядчик не отвечал.
Недавно Министерство финансов Российской Федерации опубликовало разъяснение по вопросу отказа государственных заказчиков от заключенных контрактов в случае смены контрагента. Эта информация важна для всех участников государственных закупок, поскольку она устанавливает правила, по которым госзаказчик может отказаться от контракта при изменении поставщика или подрядчика.
Государственные закупки часто становятся предметом споров, особенно когда речь идет об ограничениях на участие потенциальных подрядчиков. В недавнем деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, суды поддержали заказчика, который ограничил предмет договора для оценки опыта исполнителей.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций: даже при отсутствии подписанного договора по Закону № 223-ФЗ заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги, если он их принял и не представил мотивированного отказа от приемки.
В ходе выполнения «строительного» государственного контракта выяснилось, что представленная проектная документация не отвечает показателям той местности, где проводятся работы.
Государственным заказчиком были оплачены работы по госконтракту. УФК выявило переплату. Основываясь на акте проверки, заказчик предъявил требование к подрядчику по ее возвращению.
Подрядчиком была исполнена определенная часть работ, однако срок он при этом нарушил.
При проведении работ по ремонту автомобильной дороги были установлены недостатки, однако они не были своевременно устранены.
Госзаказчиком принят результат работ по строительному государственному контракту, который был расторгнут в связи с соглашением сторон.
Стороны подписали государственный контракт о проведении ремонта автомобильной дороги.
Между сторонами был заключен госконтракт на проведение работ по проектированию. Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от его выполнения и стал требовать неустойку, так как работы не были исполнены своевременно.
Поправки в законодательство, регулирующее государственные закупки, предусматривают, что теперь для допуска к федеральным тендерам вместо двух достаточно будет одной квалифицированной подписи.
Минтрансом РФ были утверждены типовые государственные контракты на проведение регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным городским электрическим транспортом.
У региональных властей это право не должно устранять либо ограничивать конкуренцию на рынке.
Госзаказчиком были заключены государственные контракты, связанные с проведением текущего ремонта автодорог с подрядчиками, работающими на УСН.
С 10.08.2022 г. сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках) не надо включать в РНП при условии, если ими не были исполнены обязательства по договорам, заключенным в рамках 223-ФЗ, по причине форс-мажора.
12.11.2022 года вступили в действие поправки по внедрению механизма «выращивания» исполнителей (подрядчиков, поставщиков) из числа субъектов СМП для их участия в государственных закупках в соответствии с Законом № 223-ФЗ.
Обществом, являющимся потенциальным участником госзакупки, было установлено ограничение конкуренции: проект контракта содержал условие о том, что подрядчик не имеет права привлекать к проведению работ 3-х лиц, не получив на то согласие государственного заказчика в письменном виде.
Банк России приказом от 21.02.2024 № ОД-266 отозвал лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации КИВИ Банк (акционерное общество) (рег. № 2241, город Москва).
В практике закупок по Закону № 44-ФЗ иногда возникают ситуации, когда победители не подписывают контракт из-за отсутствия уведомления от электронной площадки. Вопрос о признании такой причины уважительной нередко становится предметом споров между участниками закупок и контролирующими органами
Минстрой России продлевает действие порядка расчета начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), методики составления смет и правил изменения цены строительных контрактов "под ключ" на 2025 год. Эта инициатива уже прошла третье чтение, и окончательное решение ожидается в ближайшее время.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) пересмотрела свою позицию касательно необходимости направления обращения о включении поставщика (или подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Теперь служба считает, что при вынужденном отказе заказчика от исполнения государственного контракта такое обращение должно быть направлено.
Анализ практики рассмотрения обращений Федеральной антимонопольной службой (ФАС) за четвертый квартал 2024 года показал, что участники закупок продолжают сталкиваться с различными проблемами. Рассмотрим три ключевых случая, которые иллюстрируют сложность взаимодействия сторон в рамках государственного заказа.
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил важное правило, касающееся включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), согласно которому информация должна быть внесена в установленный срок, иначе это будет нарушением закона.
Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов относительно оснований для внесения подрядчиков и исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Согласно судебному решению, факт наличия вступившего в законную силу судебного акта, который установил существенные нарушения условий договора по Федеральному закону № 223-ФЗ, является достаточным поводом для включения организации в РНП. Это означает, что ФАС России больше не обязана оценивать добросовестность поведения поставщика, если нарушение уже подтверждено решением суда.
Искусственное дробление закупок — распространённая практика, к которой прибегают заказчики для обхода конкурентных процедур. Однако такая стратегия может привести к серьёзным юридическим последствиям: признанию контрактов недействительными и взысканию уже выплаченных средств.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
© FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
