Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 121

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов относительно оснований для внесения подрядчиков и исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Согласно судебному решению, факт наличия вступившего в законную силу судебного акта, который установил существенные нарушения условий договора по Федеральному закону № 223-ФЗ, является достаточным поводом для включения организации в РНП. Это означает, что ФАС России больше не обязана оценивать добросовестность поведения поставщика, если нарушение уже подтверждено решением суда.

В январе 2025 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила ряд важных выводов относительно правил проведения государственных закупок в рамках Закона № 223-ФЗ. Ключевыми вопросами стали неправильное требование документов для оценки опыта участников, ошибочное формирование лотов, избыточные требования к заявкам среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), а также неправильный порядок определения победителей при одинаковых ценовых предложениях. Подробности ниже.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела обзор практики применения Федерального закона № 44-ФЗ в мае 2025 года и выявила ряд нарушений, допущенных заказчиками при проведении закупок. Рассмотрим наиболее распространенные ошибки и рекомендации по их устранению.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 23 апреля 2025 года № 28/38297/25 разъяснила, как следует трактовать термин «техническая документация» при применении Постановления Правительства РФ № 1875.

В феврале 2026 года Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию заказчика и нижестоящих судов в споре о применении защитных мер по Постановлению Правительства РФ № 1875 (ранее — № 878 и связанные акты) при закупке медицинских изделий. Ключевой вопрос: относится ли шприц-манометр (индефлятор) для баллонного катетера к позиции 385 Перечня № 2 (хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы), на которую распространяется ограничение допуска иностранных товаров, или же заказчик вправе устанавливать только преимущество российским производителям.

У электронных аукционных торгов не всегда стандартный сценарий. Что делать, если вы стали единственным поставщиком, что означает переход через ноль, как быть в случае сговора поставщиков.

Обозревая арбитражную практику в области контрактной системы, можно смело сказать о наличии явных фаворитов. Рассмотрим топ-5 наиболее популярных судебных разбирательств в государственных закупках.

Верховный суд разъяснил, что отказ антимонопольного органа внести в РНП юридическое лицо затрагивает права государственного заказчика и может привести к нарушению Закона о конкуренции.

Участник решил, что заказчиком были неправомерно объединены в один лот работы по проведению демонтажа объектов некапитального и капитального строительства

Случай с подрядчиком, который пропустил срок подписания госконтракта на ремонт кровли, стал примером того, как технические обстоятельства могут повлиять на решение суда. Три судебные инстанции признали действия подрядчика добросовестными, несмотря на формальное нарушение сроков.

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) поддержал позицию судов нижестоящих инстанций, которые не усмотрели нарушения антимонопольного законодательства в действиях заказчика, установившего особые требования к товару в рамках Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России сообщила о снижении количества жалоб на процедуры закупок в 2024 году. За этот период было получено 39 201 жалоба, что на 27,3% меньше, чем в предыдущем году. Из них 31 769 были рассмотрены по существу, что также демонстрирует снижение на 31% по сравнению с 2023 годом.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) регулярно анализирует практику применения Закона № 223-ФЗ, выявляя ошибки и недочеты в действиях заказчиков. В декабре 2024 года специалисты ФАС уделили особое внимание нескольким аспектам проведения закупок. Рассмотрим их подробнее.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила проект приказа, который снижает ценовой порог для передачи жалоб и обращений в центральный аппарат ведомства по закупкам, проводимым в рамках законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ. Согласно новому проекту, порог снижается с текущих 700 миллионов рублей до 500 миллионов рублей.

Новейшие цифровые инструменты, применяемые для выявления картелей, а также то, как защититься от антиконкурентного сговора, обсуждали на встрече контракт-клуба, состоявшейся в рамках известного проекта «Биржа торгов».

В Сахалинской области рассматривался спор о корректности применения национального режима в госзакупках. Поводом стало решение антимонопольного органа, который признал заказчика нарушившим п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ из-за якобы отсутствия в извещении ограничения на закупку товаров иностранного происхождения.

Федеральная антимонопольная служба России в письме от 29 августа 2025 года № ГР/81837/25 дала разъяснения о том, как правильно указывать товарный знак в заявках на участие в закупках по Закону № 44-ФЗ.

Верховный суд России вернулся к вопросу о жалобах, которые поступают в антимонопольную службу при проведении закупок по правилам Закона № 223

Материалы проекта общественной организации «Общероссийский народный фронт «За честные закупки» стали причиной того, что Антимонопольная служба РФ подтвердила факт сговора на торгах.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Петербургу признано пять строительных фирм г. Санкт-Петербурга, а также Ленинградкой области виновниками нарушений антимонопольного законодательства РФ, а также организации картеля на торгах, общая стоимость которых составила 147 млн руб.

Министерством экономического развития Российской Федерации представлены итоги мониторинга применения государственной контрактной системы.

Федеральная антимонопольная служба снова ввела запрет на проведение заказчиками, работающими в соответствии с Законом № 223-ФЗ, выездных проверок участников закупки.

В Северо-Кавказском округе было вынесено постановление по делу о возмещении затрат на юридическую помощь заявителю, который пожаловался на нарушение Закона 44-ФЗ при проведении госзакупки. Дело вызвало интерес тем, что заявитель, не участвовавший в закупке, потребовал от заказчика компенсировать расходы на услуги юристов. Суд отказал в удовлетворении его требований, сославшись на несколько важных обстоятельств.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила обзор судебных решений и результатов проверок, связанных с применением Федерального закона № 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»). Рассмотрим наиболее важные моменты из обзора за апрель 2025 года.

Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с формированием крупного лота на выполнение ремонтных работ на участке региональной дороги. Согласно определению Верховного Суда РФ № 305-ЭС25-6263 от 09 июля 2025 года, заказчик допустил нарушение требований антимонопольного законодательства при проведении конкурса.

Федеральная антимонопольная служба в своем письме ФАС № ИА/71717/17 от 18.10.2017 г. разъяснила правила определения остаточного срока годности при закупке лекарственных средств

В антимонопольную службу РФ поступила жалоба. В ней было указано, что госзаказчиком противоправно установлено условие, касающееся оценки участников государственной закупки в части цены контракта: самый высокий балл получает участник торгов, предложивший цену больше чем на 4 процента ниже первоначальной.

Контролирующим органам поступила жалоба на то, что объект закупки был "заточен" под определенного производителя.

При совершении заказчиком в ходе определения поставщика намеренной ошибки для того, чтобы выбрать «нужного» победителя вместо реального, вполне возможно добиться взыскания убытков через суд

Ситуации, когда заказчики отклоняют заявки участников из-за формальных несоответствий, нередко становятся предметом разбирательств. Однако практика показывает, что избыточные требования могут быть признаны неправомерными. Разберём один из таких случаев, где комиссия поддержала поставщика и признала решение заказчика необоснованным.