Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила очередной обзор нарушений законодательства о государственных закупках. В декабре 2024 года особое внимание было уделено трем ключевым проблемам: избыточным требованиям к опыту участников закупок, нарушению процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта и превышению полномочий заказчиками при проверке уровня саморегулируемых организаций (СРО).
Суды подтвердили обязанность заказчиков самостоятельно проверять, не превышает ли участник закупки предельный размер обязательств, установленный для его уровня ответственности в саморегулируемой организации (СРО). Такой подход значительно повышает требования к проверке заявок со стороны заказчиков.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел интересное дело (№ А45-34301/2024), связанное с исполнением государственного контракта на поставку товаров по заявкам заказчика. Суть спора заключается в следующем:
Верховным судом России вынесено определение, что победитель не будет признан уклонившимся, если заказчик не направил ему проект государственного контракта
В соответствии с Постановлением Арбитражного апелляционного суда № А11-5883/2017 от 21 мая 2018 г., в контракте можно предусмотреть проведение экспертизы после приемки товара
Методика расчета штрафов и пеней, налагаемых за нарушение госконтрактов, оговаривается в «Правилах определения размера штрафов, начисляемых при ненадлежащем исполнении контрактных обязательств».
Арбитражный суд пояснил, имеет ли право в случае сокращения финансирования государственный заказчик самостоятельно расторгнуть контракт.
В соответствии с письмом МФ России № 24-02-08/58553 от 11 сентября 2017 года, государственный заказчик не вправе передавать экспедитору полномочия по приемке по-ставленных товаров
Предлагаем вам обзор изменений, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства в 2018 году, которые будут внесены в законодательство о государственных закупках по Закону № 223-ФЗ
Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменений решение нижестоящих инстанций о взыскании денежных средств с государственного заказчика в пользу подрядной организации после досрочного расторжения контракта на реконструкцию дороги. Причина расторжения заключалась в недостаточном финансировании со стороны заказчика.
В соответствии с письмом Минфина России от 7 ноября 2017 года № 24-03-08/73293 при расчете пеней государственный заказчик не должен учитывать время, которое он потратил на приемку
В соответствии с Постановлением АС Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 года, для отказа от исполнения контракта государственный заказчик не обязан направлять решение почтой
В своем Постановлении от 22 февраля 2018 года Арбитражный суд Уральского округа пояснил, вправе ли государственный заказчик отклонить котировочную заявку, если она заполнена не по форме
В Постановлении № А31-2704/2016 от 1 февраля 2018 года суд разъяснил, может ли государственный заказчик обратиться с требованием выплаты по гарантии в банк, если было между ним и исполнителем контракта было заключено мировое соглашение
Отклонение участника государственной закупки от участия в установлении поставщика (исполнителя, подрядчика) либо отказ от заключения госконтракта с победителем установления поставщика (исполнителя, подрядчика), в том случае, если исполнитель функций по строительному контролю и подряду – одно и то же лицо, Федеральный закон № 44 от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в области госзакупок товаров (услуг, работ) для обеспечения муниципальных и государственных нужд» не устанавливает.
Между сторонами был заключен государственный контракт на проведение работ. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по контракту подрядчик предоставил банковскую гарантию.
Между сторонами был заключён государственный контракт на проведение проектных работ. В соответствии с его условиями заказчик направлял результат на государственную экспертизу.
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Волго-Вятскому округу от 13 июля 2018 года, государственный заказчик вправе требовать штраф за поставку ненадлежащего товара даже при его замене
Сторонами был заключен государственный контракт, касающийся выполнения работ по проведению строительства/реконструкции объекта для государственных нужд.
Работы были оплачены госзаказчиком частично, так как экспертиза установила ряд нарушений.
Правительством определены сроки и порядок обязательного перевода всех государственных закупок в электронный формат. Так планируется существенно повысить их прозрачность и эффективность.
Минфин Российской Федерации сообщил, что при обосновании НМЦК, в т. ч. при закупках у единственного поставщика, использование заказчиком иных методов, не указанных в законе № 44, не запрещено.
Какие штрафы предусмотрены при проведении малых закупок? Разрешатся ли прописывать штрафы в контрактах на сумму до 100 и до 400 тыс. рублей? Эти и другие вопросы рассматриваются в данной статье.
При описании лекарственных средств с 1 января 2018 года государственные заказчики по Закону № 44 обязаны руководствоваться новым правительственным постановлением № 1380 от 15 ноября 2017 года
В соответствии с распоряжением Правительства России № 824-р от 28 апреля 2018 года, для государственных закупок малого объема будет создан специальный информационный ресурс
С 27 апреля 2020 г. госзаказчик обязан списывать неустойки, начисленные за ненадлежащее выполнение обязательств по государственным контрактам за 2020 г. по правилам, которые утверждены Постановлением Правительства России № 783 от 4 июля 2018 г. В него были внесены определённые изменения.
При проведении госзакупки протокол разногласий по проекту государственного контракта не был своевременно направлен госзаказчику победителем торгов.
Победителем торгов была оформлена независимая гарантия, а также заплачена комиссия за данную услугу.
При неисполнении контрагентом обязательств по госконтракту государственный заказчик должен потребовать оплаты неустойки, в частности, за просроченное исполнение.
Государственные закупки часто становятся предметом споров, особенно когда речь идет об ограничениях на участие потенциальных подрядчиков. В недавнем деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, суды поддержали заказчика, который ограничил предмет договора для оценки опыта исполнителей.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
© FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
