Заказчик обязан проверять совокупный размер обязательств участника СРО: позиция Верховного суда

Суды подтвердили обязанность заказчиков самостоятельно проверять, не превышает ли участник закупки предельный размер обязательств, установленный для его уровня ответственности в саморегулируемой организации (СРО). Такой подход значительно повышает требования к проверке заявок со стороны заказчиков.

Суть спора

Контролёры одного из регионов выявили нарушение при проведении конкурса на строительство школы. По их мнению, участника закупки незаконно допустили к процедуре, несмотря на то, что совокупная стоимость его действующих контрактов превышала лимит по обязательствам, установленный для участников 2-го уровня ответственности в СРО.

Заказчик настаивал на том, что:

• На момент подачи заявки участник формально соответствовал уровню ответственности, указанному в документации.

• Отслеживание соотношения между компенсационными фондами и принятыми обязательствами входит в компетенцию СРО, а не заказчика.

Позиция судов

Все судебные инстанции поддержали мнение контролёров:

• Заказчик обязан проверять, соответствует ли участник требованиям извещения и Градостроительного кодекса РФ.

• Для этого у него есть доступ к Единому реестру членов СРО, где можно получить информацию о размере взносов участника в компенсационные фонды и текущих обязательствах.

• Формальный подход, при котором заказчик полагается на данные, заявленные участником, признан недостаточным.

Таким образом, суды подчеркнули, что на заказчика возлагается обязанность активно проверять ключевые сведения, а не полагаться только на механизмы контроля со стороны СРО.

Поддержка Верховного суда

Определением от 03.04.2025 № 309-ЭС25-809 Верховный Суд РФ подтвердил правомерность выводов нижестоящих инстанций, усилив значимость доскональной проверки со стороны заказчиков.

Альтернативные позиции

Следует отметить, что ранее ФАС России и Арбитражный суд г. Москвы высказывали иную точку зрения: проверка соответствия совокупных обязательств уровню ответственности — это обязанность СРО, а не заказчика. Однако в сложившейся ситуации мнение Верховного суда имеет приоритетное значение.

Выводы для заказчиков

• При работе с членами СРО заказчику следует самостоятельно проверять предельный объём обязательств участников закупки.

• Проверка должна осуществляться не только на основании предоставленных документов, но и через открытые государственные реестры.

• Пренебрежение данной обязанностью может привести к признанию нарушений, отмене закупки и применению административных мер.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 № 309-ЭС25-809

Теги: Верховный суд, СРО, Заказчик, реестр, ФАС, арбитражный суд,