Подготовка и размещение отчета о закупках у СМСП за 2024 год по Закону № 223-ФЗ. Включение договоров с самозанятыми, особенности для заказчиков под санкциями, сроки подачи отчета в ЕИС и возможная ответственность за нарушения.
По определению Верховного суда России от 4 июля 2019 г. государственный заказчик не может взыскать неустойку в случае просрочки исполнения этапа контракта.
Совкомбанк, выдавший банковскую гарантию для участия общества в закупке, оказался в центре судебного спора. Участник закупки потребовал возврата комиссии за гарантию, так как контракт по результатам закупки не был заключен. Однако суд встал на сторону банка, указав на правомерность удержания вознаграждения
Судебная практика вновь напомнила о важности соблюдения норм законодательства при урегулировании вопросов ответственности сторон государственного контракта. История началась с обычной ситуации: поставщик задержался с исполнением обязательств, вследствие чего заказчик наложил штрафные санкции в виде неустойки. Последняя была учтена заказчиком при расчете итоговой оплаты по контракту, и оставшаяся сумма выплачена исполнителю.
С 29 декабря 2025 года вступили в силу изменения, расширяющие административную ответственность за нарушение сроков оплаты по договорам, заключённым в рамках Закона № 223-ФЗ. Теперь штрафы по КоАП РФ применяются по любым договорам, а не только по сделкам с субъектами малого и среднего предпринимательства.
Судебная практика по государственным закупкам продолжает формировать подход к вопросу влияния санкций на исполнение контрактов. Арбитражный суд Московского округа напомнил: сам факт введения санкций в отношении Российской Федерации не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за нарушение условий госконтракта.
Какие изменения в Федеральном законе № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. принес 2016 год? Об этом вы узнаете из данной статьи.
В соответствии с обзором судебной практики № 2/2017, датированным 26 апреля 2017 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда России, заказчик вправе принудить поставщика предоставить гарантию банка через суд.
Стороны заключили государственный контракт на поставку медицинских изделий, включая их установку и обучение персонала. Однако поставщик нарушил сроки выполнения обязательств, сославшись на введённые международные санкции. В связи с этим он направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Практика показывает, что нарушение норм закона № 44-ФЗ о контрактной системе может повлечь серьёзные последствия не только для заказчиков, но и для подрядчиков. Один из ярких примеров — случай, когда поставщик оказался обязан вернуть уже полученные денежные средства из-за признания контрактов недействительными.
В соответствии с правительственным постановлением № 443 от 13.04.2017 г., c 01.11.2017 г. заказчик должен вносить в реестр контрактов новую информацию.
Заказчик расторг контракты на поставку детского питания в одностороннем порядке, поскольку обязательства по ним не были исполнены в установленный срок. Впоследствии заказчик предъявил требование о взыскании неустойки с поставщика.
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Волго-Вятскому округу от 13 июля 2018 года, государственный заказчик вправе требовать штраф за поставку ненадлежащего товара даже при его замене
Федеральной антимонопольной службой России был подготовлен и внесён в Правительство РФ проект Закона, предусматривающий усиление ответственности за картельные сговоры, включая сговоры при государственных закупках.
В соответствии с решением ФАС РФ от 16 апреля 2019 г., в документации о государственной закупке следует указывать сведения об уровне ответственности участника, который является членом строительного СРО.
Параллельно с развитием цифровых технологий усиливается потребность в повышении прозрачности и честности при осуществлении государственных закупок. Чтобы бороться с попытками манипулирования рынком и введением в заблуждение заказчиков, законодатели подготовили ряд значимых изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ.
В третьем чтении Государственной Думой РФ был принят Закон, предусматривающий ответственность госзаказчика, если он сорвал срок проплаты по договорам, заключенному с предприятиями среднего и малого бизнеса в соответствии с Законом № 223.
В августе 2025 года 9-й арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор, связанный с отказом победителя закупки заключить договор. Ситуация наглядно показывает: отсутствие денег или отказ банков в выдаче гарантии не освобождает участника от ответственности.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов: заказчик не вправе оплачивать товар, если он отличается от того, что указано в контракте, даже если поставлено аналогичное оборудование по техническим характеристикам.
Верховный суд Российской Федерации сформировал важную правовую позицию по вопросам применения Закона № 223-ФЗ. В Определении от 22.11.2024 по делу № А38-717/2023 суд признал незаконной практику искусственного дробления закупок с целью обхода конкурентных процедур.
С 1 января 2026 года заказчики получили право проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров, работ и услуг у единственного поставщика — при соблюдении годового объёма и предельной цены контракта.
У электронных аукционных торгов не всегда стандартный сценарий. Что делать, если вы стали единственным поставщиком, что означает переход через ноль, как быть в случае сговора поставщиков.
Заказчики будут получать больше информации об участниках госзакупок.
Товар не был принят заказчиком, так как он a не соответствовал условиям проведённой государственной закупки. От исполнения контракта заказчик отказался.
Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении госконтракта, а также направлена информация о поставщике в Управление Антимонопольной службы РФ для включения его в РНП.
31 марта — последний день сдачи отчета о закупках у субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО). Форма отчета осталась прежней, однако есть несколько нюансов, которые стоит учитывать при его подготовке и размещении в Единой информационной системе (ЕИС).
В постановлении Арбитражного суда РФ разъяснено, можно ли при наличии просрочки по исполнению государственного контракта удержать в полном объеме сумму обеспечения
Министерством Юстиции РФ был подготовлен проект поправок в КоАП России, предусматривающий административную ответственность участников государственных закупок за предоставление ими заведомо ложной информации об ответственности по статье 19.28 КоАП России.
Суд кассационной инстанции вынес важное решение, которое имеет большое значение для участников государственных и коммерческих тендеров. Рассматривалось дело о взыскании переплаты с подрядчика, вызванной ошибкой в расчете сметной стоимости контракта.
В практике государственных закупок регулярно возникает вопрос: должна ли комиссия по 44-ФЗ проверять, действительно ли товар происходит из той страны, которую указал участник? Сахалинское УФАС в своем решении от 27.11.2025 № ЕО/4837/25 дало однозначный ответ: нет, комиссия такой обязанности не имеет, если речь идёт о преимуществах по Постановлению № 1875.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
