Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 106

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Недавно вступили в силу новые требования к оформлению решения или протокола об одобрении крупной сделки. Для ООО они установлены новой редакцией Закона № 14-ФЗ, а для АО - новой редакцией Закона 208-ФЗ

Московским арбитражным судом были даны разъяснения, требуется ли для аккредитации в решении о сделке указывать способ государственный закупки.

Закупочная деятельность в рамках Закона № 223-ФЗ часто вызывает вопросы относительно правомерности выбора способа закупок, особенно когда речь идет о заключении сделок с единственным поставщиком. Рассмотрим несколько интересных кейсов из судебной и антимонопольной практики последних двух лет, чтобы понять, какие подходы к неконкурентным процедурам считаются допустимыми, а какие могут привести к признанию сделки антиконкурентной.

Суды рассмотрели интересный случай, связанный с возмещением убытков из-за досрочного прекращения контракта. Заказчик отказался от контракта на обслуживание и ремонт инженерных систем из-за нарушений со стороны подрядчика. Впоследствии он провел повторную закупку аналогичных услуг и заключил новый контракт. Заказчик попытался взыскать с бывшего подрядчика разницу в цене услуг, однако суды отклонили его требования.

Какие признаки свидетельствуют о дроблении государственных закупок? Почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов? Эти и другие вопросы будут освещены в этой статье

ФАС России выпустила разъяснения, каким образом участники закупок могут подавать заявки на участние в закупках, требующих предоставления решения (или его копии) об одобрении крупных сделок.

Предоставлять решения об одобрении крупных сделок не надо во второй части подаваемых заявок на участие в госзакупке, так как подобное решение направляется электронной торговой площадкой вместе с другими документами участника, которые были предоставлены при его регистрации в Единой Информационной Системе.

В судебной практике нередки случаи признания недействительными договоров, заключенных с нарушением законов о закупках. Возникают вопросы: как поступить, если договор признан недействительным, но работа выполнена? Можно ли потребовать возвращения денег от исполнителя?

В соответствии с предлагаемым законопроектом, заказчики могут получить возможность проводить больше закупок, не принимая во внимание нормы Федерального Закона № 223-ФЗ.

Госзаказчик заявил отказ от выполнения государственного контракта: внесудебной экспертизой в исполненных работах был выявлен ряд недостатков, при этом на предъявленные претензии подрядчик не отвечал.

Контролирующие органы при рассмотрении случаев уклонения участников закупок от подписания договоров по Закону № 223-ФЗ принимают во внимание различные обстоятельства. Некоторые причины признаются уважительными, другие – нет. В данной статье мы разберем конкретные примеры из практики антимонопольных органов за 2023–2024 годы.

В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.

В думу 1 ноября 2017 г. был внесен Законопроект, касающийся единых требований к заявкам при закупках у организаций из числа субъектов малого и среднего бизнеса по Закону № 223

Теоретически, это возможно. Но согласно Закона о банках и банковской деятельности с момента отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение обязательств.

Заявка: 

  • Гарантия на обеспечение возврата аванса (коммерция) на 112 204 200,00 руб.

Проблемы:

  • Большой контракт для клиента, нет сопоставимого опыта,
  • Слабое фин. состояние клиента,
  • Поставка оборудования по договору должна осуществляться в Крым, который у многих банков в СТОПе,
  • Заказчик (ПАО Россети) также находится в СТОПе у нескольких банков, в том числе крупных, включая Банк ВТБ.

Недавнее разъяснение Верховного Суда РФ касается важных аспектов закупок у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ. ВС РФ подчеркнул, что такие закупки должны быть обоснованы объективными причинами, а их неправильное применение может нарушать конкурентные процедуры и публичные интересы.

Ситуация с ростом цен на товары из-за санкций продолжает находить отражение в судебной практике. В одном из таких дел суды трёх инстанций встали на сторону поставщика, признав его действия обоснованными и исключив взыскание убытков по замещающей сделке.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации № А34-4692/2017 от 5 июля 2018 года, Антимонопольная служба РФ может потребовать взыскать с подрядчика весь полученный по этим контрактам доход

В ходе проверок, которые проводят налоговые органы, больше всего вопросов к компании появляется по поводу наличия у нее контрагентов, вызывающих подозрения в недобросовестности. Это, например, могут быть поставщики, которые не платят налоги или платят их в неполном объеме, также нарекания возникают и в адрес фирм-однодневок. Если представители налоговой службы выявят у проверяемого такие связи, то на основании постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 могут «снять» расходы и вычеты по входному НДС.

Система электронной отчётности Диадок даёт возможность отправки, получения, оформления и бессрочного хранения любой бухгалтерской документации.

Процедура регистрации на электронных торговых площадках государственных закупок строго регламентирована. Вкратце ее можно описать тремя шагами, которые и будут рассмотрены в этой статье.

С 01.07.2019 г. действует норма Федерального Закона № 44, позволяющая изменять цену долгосрочных «строительных» государственных контрактов, если в ходе их исполнения возникли независящие от сторон сделки препятствия, которые влекут за собой невозможность исполнения госконтракта.

Сторонами сделки был подписан госконтракт, касающийся поставки запасных частей для электростанции, находящейся в сельской местности. Товар был поставлен исполнителем с просрочкой, а заказчику за это уплачена пеня.

Победителем торгов была оформлена независимая гарантия, а также заплачена комиссия за данную услугу.

Ведомством было указано следующее: для проведения малых госзакупок у единственного поставщика по подпунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44 имеются ограничения лишь по цене, а также годовому объему отдельного госконтракта.

За 9 месяцев 2024 года малый и средний бизнес России заключил 667 тыс. договоров с госкомпаниями на сумму свыше 6,2 трлн руб. Это на 21% больше участников, чем годом ранее. Среди крупнейших заказчиков — Аэрофлот, Сбербанк и ВТБ. При этом новые регионы, включая ДНР, ЛНР, Херсонскую и Запорожскую области, заключили сделки почти на 50% больше, чем за тот же период в 2023 году (21 млрд руб.).

Что делать, если стороны согласовали поставку по предварительным заявкам? Считается ли отсутствие заявок односторонним отказом от исполнения контракта? Чем рискует заказчик, уклоняющийся от выборки товара, если поставщик готов доставить остатки продукции? Ответы на эти вопросы — в обзоре интересных судебных кейсов за последние годы.

Важное разъяснение дал Верховный суд РФ в отношении кредитных договоров. Суд постановил, что условия, позволяющие банку в одностороннем порядке увеличивать размеры комиссий или вводить новые, являются ничтожными. Это решение подчеркивает важность защиты прав заемщиков и соблюдения принципа равенства сторон в финансовых сделках.