Суды рассмотрели интересный случай, связанный с возмещением убытков из-за досрочного прекращения контракта. Заказчик отказался от контракта на обслуживание и ремонт инженерных систем из-за нарушений со стороны подрядчика. Впоследствии он провел повторную закупку аналогичных услуг и заключил новый контракт. Заказчик попытался взыскать с бывшего подрядчика разницу в цене услуг, однако суды отклонили его требования.
Почему суды отказались удовлетворить иск? Дело в том, что новый контракт не был признан замещающим. Апелляционная инстанция обозначила ряд обязательных признаков замещающей сделки:
Замещение другого контракта: Замещающая сделка заключается взамен контракта, который был досрочно прекращен из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Идентичность предмета: Предметы старого и нового контрактов должны быть одинаковыми или сходными.
Разумные условия: Цена и срок заключения нового контракта должны быть обоснованными и разумными.
Соответствие условиям первоначального контракта: Полученное в результате новой сделки должно соответствовать условиям первоначального контракта.
Таким образом, суды установили, что различия между старым и новым контрактами были слишком значительными, чтобы считать последний замещающим. Это важное разъяснение для участников государственных закупок, поскольку оно помогает понять, какие критерии следует учитывать при заключении новых сделок в подобных ситуациях.
Этот прецедент демонстрирует, что при взыскании убытков из-за срыва контракта необходимо тщательно оценивать соответствие нового контракта критериям замещения.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
Комментарии()