Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменений решение нижестоящих инстанций о взыскании денежных средств с государственного заказчика в пользу подрядной организации после досрочного расторжения контракта на реконструкцию дороги. Причина расторжения заключалась в недостаточном финансировании со стороны заказчика.
Суды рассмотрели интересный случай, связанный с возмещением убытков из-за досрочного прекращения контракта. Заказчик отказался от контракта на обслуживание и ремонт инженерных систем из-за нарушений со стороны подрядчика. Впоследствии он провел повторную закупку аналогичных услуг и заключил новый контракт. Заказчик попытался взыскать с бывшего подрядчика разницу в цене услуг, однако суды отклонили его требования.
Верховный суд РФ недавно дал разъяснения относительно особенностей приемки и оплаты по односторонним актам сдачи работ подрядчиков в случаях, когда заказчик отказывается от их подписания. Эти разъяснения имеют важное значение для регулирования взаимоотношений между сторонами в рамках договоров подряда.
Требования к наличию лицензий у поставщиков играют важную роль в государственных закупках. Важно, чтобы эти требования были обоснованными и исполнимыми. Рассмотрим несколько примеров практики Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которые помогут лучше понять, как правильно устанавливать такие требования и проверять заявки участников.
С 3 февраля 2025 года вступили в силу новые правила определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК), цены контракта с единственным поставщиком и норматива цены единицы товара (НЦЕ) при государственных закупках моторного топлива. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предоставила разъяснения по ключевым вопросам расчетов. Рассмотрим некоторые из них подробнее.
Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) рассмотрело жалобу участника закупки, поданную по факту некорректной оценки коллективной заявки при проведении закупки по 223-ФЗ. Заказчик при анализе представленных документов учёл квалификацию только одного из участников группы — лидера, проигнорировав информацию о других участниках.
Вопрос о том, кто из участников электронного аукциона обязан подписать проект контракта, имеет важное значение как для заказчиков, так и для поставщиков. Особенно часто недопонимание возникает среди участников, занявших не первое место, но оставшихся в «тройке лидеров» или в списке неотозванных заявок.
Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в деле о государственном контракте на оказание услуг строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильной дороги. По мнению судебных инстанций, заказчик обоснованно установил дополнительные требования к исполнителям, исходя из характера выполняемых работ
Рассмотрим определение Верховного суда РФ по делу № А51-13055/2017, вынесенное на жалобу заказчика, отказавшегося от оплаты выполненных работ по ликвидации последствий циклона
Верховный суд Российской Федерации принял важное постановление, установив четкий порядок расторжения контрактов, заключенных по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ (контракты стоимостью до 600 тысяч рублей включительно). По решению Верховного суда, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта становится действительным через десять календарных дней после надлежащего уведомления исполнителя.
Минфин России подготовил проект постановления Правительства, предусматривающий расширение системы централизованных закупок через ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России».
Верховный Суд РФ подтвердил: заказчик не вправе устанавливать требование о наличии лицензии на выполнение работ (оказание услуг), если такие работы не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в её состав.
С 11 октября 2025 года заказчикам будет запрещено заключать контракты на аудиторские и иные финансовые услуги (бухгалтерский учёт, налоговое консультирование, финансовое управление и т.п.) с российскими компаниями, если:
Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № 921844-8, который вводит административную ответственность за задержку оплаты товаров, работ и услуг по всем договорам, заключённым в рамках Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов: заказчик не вправе оплачивать товар, если он отличается от того, что указано в контракте, даже если поставлено аналогичное оборудование по техническим характеристикам.
Государственная Дума РФ в первом чтении одобрила проект федерального закона № 1026188-8, направленного на защиту подрядчиков в сфере государственных закупок при временном прекращении финансирования. Документ вводит обязанность заказчиков своевременно оплачивать выполненные работы по контрактам после восстановления бюджетных лимитов.
Участник аукциона на поставку картриджей подал жалобу на незаконные условия закупки. Заказчик требовал исключительно оригинальные картриджи, без возможности поставки эквивалентов.
При участии в государственных закупках по Закону 44-ФЗ участники обязаны предоставлять достоверные сведения о предлагаемом товаре, включая информацию о стране происхождения и подтверждающие документы из реестра российской промышленной продукции. Однако судебная практика показывает, что формальная ошибка не всегда означает недостоверность данных и не может автоматически повлечь отклонение заявки.
Суды двух инстанций подтвердили правомерность установления заказчиком защитной меры в виде преимущества при закупке медицинских изделий — шприцев-манометров. Антимонопольный орган посчитал такие действия нарушением законодательства о контрактной системе, однако суды пришли к противоположному выводу.
Министерство финансов России дало важное разъяснение по применению предельных цен в сфере нормирования закупок. Письмо Минфина от 18 ноября 2025 года № 24-06-06/111432 уточняет, как заказчикам правильно определять период, за который можно индексировать предельные цены из Постановления № 927.
Минпромторг подготовил проект постановления Правительства РФ, которым предлагается продлить переходные положения по подтверждению страны происхождения медицинских изделий, лекарственных средств и средств реабилитации. В случае принятия документа заказчики и поставщики смогут и в 2026 году использовать сертификат СТ-1, реестровые записи без балльной оценки, а также совокупность подтверждающих документов.
Верховный суд Российской Федерации сформировал важную правовую позицию по вопросам применения Закона № 223-ФЗ. В Определении от 22.11.2024 по делу № А38-717/2023 суд признал незаконной практику искусственного дробления закупок с целью обхода конкурентных процедур.
С 1 января 2026 года основная ставка НДС составляет 22%. Минфин разъяснил, что для длящихся договоров, заключённых до этой даты, специальных исключений не предусмотрено: новая ставка применяется по дате реализации (приёмки/отгрузки), а не по дате заключения договора. Отдельно обозначен порядок для этапов работ в строительных контрактах.
Судебная практика по закупкам продолжает формировать жёсткий подход к недобросовестному поведению участников. В январе 2026 года арбитражные суды рассмотрели показательное дело, в котором победитель закупки скрыл факт включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) накануне подписания контракта. Итог — признание сделки ничтожной и применение односторонней реституции.
С 1 января 2026 года заказчики получили право проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров, работ и услуг у единственного поставщика — при соблюдении годового объёма и предельной цены контракта.
В практике госзакупок регулярно возникают споры из-за трактовки технических характеристик, особенно когда речь идет о медицинских изделиях. Один из таких кейсов рассмотрен в постановлении Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2026 по делу № А46-4078/2025.
Минфин подготовил изменения в порядок ведения реестра контрактов, которые затронут малые закупки у единственного поставщика. Нововведения направлены на упрощение учета таких сделок и снижение административной нагрузки на заказчиков.
Судебная практика по закупкам продолжает формироваться с учетом последних изменений законодательства. В одном из дел суд подробно разобрал, как применять нормы КоАП РФ, если нарушение было совершено до вступления в силу поправок, а выявлено — уже после.
Заказчик не вправе отклонить заявку участника, если в документации ГОСТ не указан или является рекомендуемым
В соответствии с Постановлением АС по Уральскому округу № А60-60007/2016 от 12 сентября 2017 года, госзаказчик не вправе отклонить заявку, в которой предложено поставить товаров больше, чем нужно
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
