Правильное установление требования наличия лицензии у поставщика и проверка заявок: Практика ФАС

Требования к наличию лицензий у поставщиков играют важную роль в государственных закупках. Важно, чтобы эти требования были обоснованными и исполнимыми. Рассмотрим несколько примеров практики Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которые помогут лучше понять, как правильно устанавливать такие требования и проверять заявки участников.

Пример 1: Требование наличия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов

При рассмотрении одной жалобы УФАС пришло к выводу, что требование заказчика к участникам закупки о наличии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности неправомерно. Это связано с тем, что одним из лицензионных требований является наличие права собственности или иного законного основания на использование земельных участков, зданий и сооружений, где будут проводиться работы. Поскольку объект закупки — это техническое обслуживание оборудования котельных заказчика, ни один из потенциальных участников до заключения контракта не сможет являться законным владельцем оборудования и получить соответствующую лицензию.

Таким образом, требование было признано заведомо неисполнимым.

Пример 2: Отклонение заявки из-за отсутствия выписки из реестра лицензий

Заказчик в одной из закупок потребовал от участника предоставления выписки из реестра лицензий или копии акта лицензирующего органа о принятии решения о выдаче лицензии на геодезическую и картографическую деятельность. Однако поставщик в своей заявке приложил архивный файл с лицензией, но без требуемой выписки или акта. Несмотря на наличие самой лицензии, УФАС признало жалобу необоснованной, так как участник не предоставил необходимые документы согласно требованиям законодательства о лицензировании.

Этот пример подчеркивает важность соблюдения всех формальных требований к составу заявки.

Пример 3: Отсутствие требования наличия лицензии на монтаж пожарной сигнализации

Объектом закупки стали работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что заказчик не предъявлял требования к наличию лицензии на эту деятельность. Согласно Закону № 99-ФЗ, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию. Таким образом, жалоба была признана обоснованной, и заказчику предписано внести изменения в документацию.

Пример 4: Уведомление о предоставлении лицензии как подтверждение

Участник закупки представил в составе заявки уведомление о предоставлении лицензии, однако комиссия отклонила заявку. УФАС подтвердило правомерность отклонения, так как уведомление само по себе не является документом, подтверждающим факт наличия действующей лицензии. Это еще раз подчеркивает необходимость строго следовать установленным правилам оформления документов.

Заключение

Практика ФАС показывает, что требования к наличию лицензий должны быть объективными и выполнимыми. Заказчики обязаны учитывать специфику своего объекта закупки и предъявлять соответствующие требования. Участники же, в свою очередь, должны внимательно подходить к подготовке документации и обеспечивать полное соответствие всем необходимым условиям.

Теги: ФАС, Заявка, контракт, УФАС, жалоба, реестр,