С 3 февраля 2025 года вступили в силу новые правила определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК), цены контракта с единственным поставщиком и норматива цены единицы товара (НЦЕ) при государственных закупках моторного топлива. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предоставила разъяснения по ключевым вопросам расчетов. Рассмотрим некоторые из них подробнее.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила проект приказа, который снижает ценовой порог для передачи жалоб и обращений в центральный аппарат ведомства по закупкам, проводимым в рамках законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ. Согласно новому проекту, порог снижается с текущих 700 миллионов рублей до 500 миллионов рублей.
Институт госзакупок провел разъяснение некоторых аспектов реализации государственных закупок по Федеральному закону № 44-ФЗ. Представляем вашему вниманию ключевые моменты:
Участник аукциона на поставку сапог размеров 37–46 был необоснованно отстранён от закупки: заказчик посчитал, что подтверждение отечественного производства с помощью записи из реестра российской промышленной продукции недостаточно, и признал товар иностранным. Основанием для отклонения заявки стало то, что, по мнению заказчика, участник не подтвердил страну происхождения сапог размеров 43–46 — в карточке товара в каталоге ГИСП были указаны только размеры 35–42.
В практике закупок по 223-ФЗ особое внимание уделяется тому, чтобы в процессе предоставления разъяснений заказчики не изменяли суть предмета закупки. Один из свежих примеров показывает, к чему приводит нарушение этого принципа.
Министерство здравоохранения Российской Федерации разъяснило порядок формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК), применительно к государственным контрактам на поставку медицинских изделий. Согласно письму Минздрава России № 25-3/4027 от 25 апреля 2025 года, заказчики имеют право включать в расчет ценовую информацию, полученную из сведений реестра контрактов, заключенных по результатам процедур закупки у единственного поставщика.
Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение относительно порядка начисления и списания неустойки по государственным контрактам. Суть дела заключается в следующем: поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, вследствие чего была начислена неустойка в виде штрафа и пени. После игнорирования претензии заказчика неустойка была удержана из суммы оплаты. Впоследствии поставщик обратился с просьбой о списании 50% неустойки согласно правилам Постановления Правительства РФ № 783, однако получил отказ.
Санкции, введенные против ряда товаров и услуг, стали серьезным препятствием для поставок, что, в свою очередь, повлияло на исполнение государственных контрактов. Однако в одном случае суд признал доводы поставщика о санкциях обоснованными и отменил решение о включении его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В чем заключается суть этого дела, и что может стать решающим в подобных спорах, расскажем ниже.
При организации государственных закупок важно соблюдать установленные нормы и правила. Например, объединение различных участков ремонтных работ в один лот допустимо только тогда, когда эти участки взаимосвязаны и находятся рядом друг с другом. Однако практика показывает, что несоблюдение критерия единства объекта может повлечь проблемы юридического характера.
В судебной практике нередки случаи признания недействительными договоров, заключенных с нарушением законов о закупках. Возникают вопросы: как поступить, если договор признан недействительным, но работа выполнена? Можно ли потребовать возвращения денег от исполнителя?
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) дала важные пояснения относительно подтверждения опыта участниками закупок, проводящихся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2571 от 29 декабря 2021 года.
Решения арбитражных судов подчеркнули значимость точного следования правилам проведения государственных закупок. Одной из ярких иллюстраций стала история, связанная с договором на поставку символов государственной власти.
Недавно Государственная Дума внесла значимые изменения в Федеральный закон № 44-ФЗ, направленные на борьбу с недобросовестными действиями участников государственных закупок. Поправки призваны усилить защиту государственных интересов и предотвратить обман со стороны недобросовестных поставщиков.
C 21 июня 2025 года территориальные подразделения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России начнут направлять большее количество жалоб и обращений в центральный аппарат ведомства. Это касается случаев, связанных с нарушениями Закона № 44-ФЗ («О контрактной системе»), касающихся государственных закупок товаров, работ и услуг для удовлетворения потребностей государства.
Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу № А40-81123/2024, которое подчеркивает законное право заказчика отказываться от приема всей партии товара, если какая-либо её часть не соответствует установленным требованиям. Рассмотрим подробнее обстоятельства данного судебного разбирательства.
Правительство России утвердило изменения в Положении о Федеральном казначействе, добавив ведомству новую важную функцию — осуществление казначейского мониторинга.
Арбитражным судом Западно-Сибирского округа рассмотрено дело № А45-1233/2024, инициированное обращением Контрольно-счётной палаты города Новосибирска. Поводом стал аукцион департамента по социальной политике мэрии Новосибирска на приобретение нескольких жилых помещений для детей-сирот.
В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.
Недавно Верховный суд Российской Федерации рассмотрел спорное заявление Министерства финансов и вынес однозначное решение: участник закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ имеет право указать в своей заявке исключительно одну страну происхождения товара. Таким образом, любые попытки перечислить несколько государств будут считаться нарушением условий договора, и контракт может быть признан недействительным.
Участник закупки обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с жалобой на действия заказчика, отказавшегося от исполнения контракта и предложившего заключить договор другому участнику закупки, несмотря на отсутствие сведений о победителе в реестре недобросовестных поставщиков (РНП).
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела обзор практики применения Федерального закона № 44-ФЗ в мае 2025 года и выявила ряд нарушений, допущенных заказчиками при проведении закупок. Рассмотрим наиболее распространенные ошибки и рекомендации по их устранению.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел интересное дело (№ А45-34301/2024), связанное с исполнением государственного контракта на поставку товаров по заявкам заказчика. Суть спора заключается в следующем:
Банк России с 21 июня отзывает лицензию на осуществление банковских операций у АО «Русский торгово-промышленный банк» (Рускобанк, рег. № 138), базирующегося во Всеволожске Ленинградской области. Соответствующая информация размещена на сайте регулятора.
У каждого участника закупок, аккредитованного для участия в торгах по Закону №44 на любой из 5 федеральных торговых площадках, рано или поздно заканчивается срок аккредитации. В соответствии со ст. 61 Закона №44 за 3 (три) месяца до окончания аккредитации заканчивается возможность подачи новых заявок на участие в электронных аукционах. Срок рассмотрения заявки на переаккредитацию – 5 рабочих дней (как правило, всё происходит гораздо быстрее).
В своем Постановлении от 19 декабря 2017 г. Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда государственный заказчик обязан оплатить излишне выполненный объем работ
На основании определения Верховного суда РФ № А23-840/2016 от 12 января 2018 г. при проведении государственной закупки работ по дезинфектологии необходимо требовать лицензию
В соответствии с Постановлением АС Восточно-Сибирского округа по делу № А78-15608/2016 от 26 января 2018 года, ответственность исполнителей по контракту может быть определена специальными законами
Рассмотрим постановление АС по Северо-Западному округу от 17 июля 2018 года (дело № А56-22859/2017), в котором суд решал, могут ли продолжительные осадки быть поводом для освобождения подрядчика от уплаты неустойки
В этой статье будет рассмотрено дело № А56-50010/2017. Обсуждается ситуация, касающаяся правомерности отклонения заявки в случае, если по документам срок полномочий руководителя истек.
В соответствии с Постановлением АС по Восточно-Сибирскому округу от 27.11.2018 г., оплата контракта, подписанного с подрядчиком на УСН, с коэффициентом 0,18 вместо НДС судом признана незаконной
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
