Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 270

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

В судебной практике нередки случаи признания недействительными договоров, заключенных с нарушением законов о закупках. Возникают вопросы: как поступить, если договор признан недействительным, но работа выполнена? Можно ли потребовать возвращения денег от исполнителя?

C 21 июня 2025 года территориальные подразделения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России начнут направлять большее количество жалоб и обращений в центральный аппарат ведомства. Это касается случаев, связанных с нарушениями Закона № 44-ФЗ («О контрактной системе»), касающихся государственных закупок товаров, работ и услуг для удовлетворения потребностей государства.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 23 апреля 2025 года № 28/38297/25 разъяснила, как следует трактовать термин «техническая документация» при применении Постановления Правительства РФ № 1875.

Государственным заказчиком была проведена малая закупка на оказание услуг. При этом сумма сделки установленный лимит не превышала. Однако по факту на протяжении срока действия контракта подрядчиком были оказаны услуги на несколько большую сумму.

Для создания единой правоприменительной практики, а также сокращения количества нарушений при государственных закупках для территориальных органов ФАС РФ подготовлены разъяснения о нарушениях в ходе проведения повторной госзакупки в области строительства в формате запроса предложений при признании аукциона либо конкурса не состоявшимся.

В антимонопольную службу РФ поступила жалоба. В ней было указано, что госзаказчиком противоправно установлено условие, касающееся оценки участников государственной закупки в части цены контракта: самый высокий балл получает участник торгов, предложивший цену больше чем на 4 процента ниже первоначальной.

Контролирующим органам поступила жалоба на то, что объект закупки был "заточен" под определенного производителя.

В случае одностороннего расторжения контракта заказчиком необходимо хорошо знать порядок и основание расторжения, а также применяемые санкции за нарушение обязательств.

По мнению, высказанному Новосибирским УФАС, в случае государственной закупки работ по созданию проектно-сметной документации может быть затребована выписка из реестра СРО.

В своем информационном письме № РП/47345-ПР/17 ФАС представила сведения об осуществлении мониторинга применения Закона о закупках за I полугодие 2017 года Центрального аппарата ФАС России и территориальных управлений ФАС России.

При совершении заказчиком в ходе определения поставщика намеренной ошибки для того, чтобы выбрать «нужного» победителя вместо реального, вполне возможно добиться взыскания убытков через суд

Правительством РФ были внесены изменения в правила оформления гарантий банков в сфере государственных закупок.

С 18 ноября 2019 г. в Дальневосточном федеральном округе стало возможным дистанционно принимать участие в рассмотрении поступивших жалоб по крупным государственным закупкам в соответствии с Законами № 44 и 223, поданных на лиц, находящихся в данном регионе.

С 01.01.2020 г. участники государственных закупок получили возможность обмениваться документами в электронном формате о приемке товаров (услуг, работ) в ЕИС. Расскажем, как формировать, подписывать и отправлять заказчику такие документы.

С 01.01.2020 г. вступило в действие «Положение о порядке начисления неустойки» (в новой редакции). За нарушение поставщиками срока выполнения отдельного этапа госконтракта теперь пени рассчитываются с учетом цены этапа за вычетом обязательств, исполненных по данному этапу.

Участником госзакупки была подана заявка, а также жалоба, касающаяся нарушений документации. Это подтвердили и контрольные органы.

Ситуации, когда заказчики отклоняют заявки участников из-за формальных несоответствий, нередко становятся предметом разбирательств. Однако практика показывает, что избыточные требования могут быть признаны неправомерными. Разберём один из таких случаев, где комиссия поддержала поставщика и признала решение заказчика необоснованным.

Некоторые заказчики требуют дополнительные документы для подтверждения опыта участников, такие как выписки из банков или копии платёжных поручений. Отсутствие этих документов приводило к снятию баллов, хотя договоры уже были представлены. ФАС посчитала такой подход несправедливым, так как наличие или отсутствие платёжных документов не гарантирует качество выполнения будущего контракта. Это ставит участников в зависимость от действий третьих лиц, что противоречит принципам конкуренции.

С 1 января 2026 года в Единой информационной системе в сфере закупок (ГИС ЕИС) станет доступен новый инструмент — поиск и мониторинг по номеру из Реестра российской промышленной продукции. Это нововведение направлено на борьбу с фальсификацией происхождения товаров, участвующих в госзакупках, и усиление контроля за соблюдением требований национального режима.

Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил позицию: в случае неисполнения поставщиком обязательств по государственному или муниципальному контракту заказчик имеет право взыскать как пени, так и штраф при расторжении контракта.

Государственная Дума приняла законопроект № 504954-8, направленный на ужесточение ответственности участников государственных закупок за предоставление недостоверных сведений в своей документации. Согласно новому проекту поправок, участники торгов, предоставившие заведомо ложную информацию о себе или несоответствующие установленным требованиям, подлежат немедленному отстранению от участия в закупочной процедуре ещё до окончания её итогового этапа.

Решения арбитражных судов подчеркнули значимость точного следования правилам проведения государственных закупок. Одной из ярких иллюстраций стала история, связанная с договором на поставку символов государственной власти.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила обзор судебных решений и результатов проверок, связанных с применением Федерального закона № 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»). Рассмотрим наиболее важные моменты из обзора за апрель 2025 года.

Разбирательства по электронному конкурсу завершились судом из-за разногласий в критериях оценки заявок. Обнаружилось, что в структуре извещения использовался один критерий (формула подпункта «е» пункта 20 постановления Правительства РФ № 2604), а в правилах оценки заявок — совершенно иной (формула подпункта «г»).

Заказчиком приобретались работы с приложением проектной документации, в которой был перечень товаров определенного изготовителя, однако в госзакупке не установили возможность поставки их эквивалента.

Федеральная антимонопольная служба России в письме от 29 августа 2025 года № ГР/81837/25 дала разъяснения о том, как правильно указывать товарный знак в заявках на участие в закупках по Закону № 44-ФЗ.

Санкт-Петербургское УФАС России рассмотрело дело о неверном определении кода ОКПД 2 при проведении госзакупки и напомнило заказчикам о последствиях таких ошибок.

В соответствии с Законом № 223-ФЗ заказчики вправе учитывать факты ненадлежащего исполнения обязательств при оценке заявок участников закупок. Ранее УФАС усмотрело в этом ограничение конкуренции, посчитав, что снижение баллов за наличие негативного опыта нарушает принципы равенства участников. Однако апелляционная и кассационная инстанции с этим не согласились.

Арбитражные суды рассмотрели спор о взыскании убытков, возникших вследствие срыва исполнения государственного контракта. Решение показательно для участников закупок по 44-ФЗ, поскольку демонстрирует подход судов к применению механизма замещающей сделки и оценке вины поставщика.

Федеральная антимонопольная служба в своем письме ФАС № ИА/71717/17 от 18.10.2017 г. разъяснила правила определения остаточного срока годности при закупке лекарственных средств