В недавнем судебном разбирательстве подрядчику удалось избежать внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), несмотря на нарушение сроков строительства автостоянки. Контракт был расторгнут заказчиком вследствие несвоевременного завершения работ. Однако антимонопольная служба (УФАС) приняла решение не включать подрядчика в РНП, основываясь на нескольких важных аргументах:
26 августа 2025 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил акты нижестоящих судов и поддержал заказчика: контракт, находящийся на этапе «исполнение», не подтверждает соответствие участника дополнительным требованиям к опыту по ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.09.2025 по делу № А32-50425/2024 стало показательным для практики применения ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Суд кассационной инстанции признал, что при закупке услуг по строительному контролю за капремонтом дороги заказчик не имел оснований устанавливать дополнительные требования к участникам.
Верховный суд Российской Федерации сформировал важную правовую позицию по вопросам применения Закона № 223-ФЗ. В Определении от 22.11.2024 по делу № А38-717/2023 суд признал незаконной практику искусственного дробления закупок с целью обхода конкурентных процедур.
Что делать, если стороны согласовали поставку по предварительным заявкам? Считается ли отсутствие заявок односторонним отказом от исполнения контракта? Чем рискует заказчик, уклоняющийся от выборки товара, если поставщик готов доставить остатки продукции? Ответы на эти вопросы — в обзоре интересных судебных кейсов за последние годы.
В случае нарушения прав участников открытого электронного аукциона, они могут подать жалобу. Стоит разобраться, как правильно оформить жалобу и в какой контролирующий орган надо для этого обратиться.
От поставщиков часто поступают жалобы на проблемы, с которыми они сталкиваются при государственных закупках.
Госзаказчик заявил отказ от выполнения государственного контракта: внесудебной экспертизой в исполненных работах был выявлен ряд недостатков, при этом на предъявленные претензии подрядчик не отвечал.
Сторонами сделки был подписан госконтракт, касающийся поставки запасных частей для электростанции, находящейся в сельской местности. Товар был поставлен исполнителем с просрочкой, а заказчику за это уплачена пеня.
Заявка одного из участников аукциона, связанного с поставкой товаров, была отклонена, так как товарный знак продукции в ней указан не был.
Между победителем госзакупки и банком был заключен договор, по которому банк предоставил гарантию, а клиент за ее выдачу уплатил комиссию.
Контрагент занимался оказанием услуг, но отставал от установленного графика.
Проектные работы подрядчиком были выполнены своевременно. При проведении государственной экспертизы государственный заказчик установил, что в техническом задании им не были учтены некоторые позиции, и он просил их включить в проект.
Недавнее разъяснение Верховного Суда РФ касается важных аспектов закупок у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ. ВС РФ подчеркнул, что такие закупки должны быть обоснованы объективными причинами, а их неправильное применение может нарушать конкурентные процедуры и публичные интересы.
Верховный Суд РФ поддержал победителя закупки по Закону N 223-ФЗ, который не подписал договор из-за санкций. Это решение подчеркивает важность учета внешнеэкономических факторов при исполнении обязательств и демонстрирует гибкость системы судебной защиты в сложных условиях.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила разъяснения относительно проверки лицензий на оказание частных охранных услуг при участии в государственных закупках. В письме № ГР/13587/25 от 18 февраля 2025 года ведомство дало важные рекомендации участникам рынка и заказчикам.
В споре касательно требований к участникам конкурсов по Федеральному закону № 223-ФЗ, кассационная инстанция поддержала позицию заказчика, который потребовал от участников предоставления документов, подтверждающих оплату выполненных договоров. Рассмотрим ключевые аспекты данного решения.
Когда вы находите привлекательную закупку с подходящей ценой и условиями, возникает соблазн сразу же приступить к подготовке документов. Однако прежде чем сделать этот шаг, стоит потратить время на анализ деятельности заказчика. Это может сэкономить не только ваши деньги, но и нервы. Рассмотрим пример, который наглядно демонстрирует важность такого анализа.
Практика рассмотрения жалоб на конкурсы и торги продолжает оставаться актуальной темой в сфере государственных закупок. Недавно Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа опубликовал постановление, которое вновь привлекло внимание к одному из важнейших вопросов – правомерности учета репутации участников при принятии решений о победителях тендерных процедур.
Судебная практика вновь напомнила о важности соблюдения норм законодательства при урегулировании вопросов ответственности сторон государственного контракта. История началась с обычной ситуации: поставщик задержался с исполнением обязательств, вследствие чего заказчик наложил штрафные санкции в виде неустойки. Последняя была учтена заказчиком при расчете итоговой оплаты по контракту, и оставшаяся сумма выплачена исполнителю.
АС по Западно-Сибирскому округу был признан доказанным факт картельного сговора между тремя участниками торгов, касающихся поставки изделий медицинского характера для региональных учреждений здравоохранения.
В документации по закупкам был установлен критерий по оценке опыта по проведению аналогичных работ с госзаказчиком: за наличие негативного опыта или (и) его отсутствие присуждали ноль баллов.
Заявка участника государственной закупки в области строительства, содержащая дополнительные требования, была отклонена.
Между сторонами был заключён государственный контракт, касающийся поставки и последующей установки оборудования.
Заявку участника государственной закупки, содержащую дополнительные требования, отклонили.
Строительные работы были выполнены подрядчиком несвоевременно, поэтому заключенный с ним государственный контракт в одностороннем порядке расторгли.
Госзаказчиком был определён победитель государственной закупки, общая цена которой составила 4,8 млн рублей, однако контролирующими органами было дано предписание об отмене ее результатов.
При проведении проектных работ было установлено требование, касающееся членства в СРО.
Участником госзакупки был обжалован порядок проведения оценки подаваемых коллективным участником заявок в категории «опыт».
Между сторонами был заключен договор о проведении капитального ремонта. По госконтракту подрядчик был обязан представить по требованию государственного заказчика документацию о стоимости оборудования и материалов, использованных при его выполнении.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
