Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выявила ряд нарушений в действиях заказчиков при проведении закупок в рамках Закона № 44-ФЗ. Рассмотрим основные проблемы, отмеченные службой в январе 2025 года.
Некоторые заказчики требуют дополнительные документы для подтверждения опыта участников, такие как выписки из банков или копии платёжных поручений. Отсутствие этих документов приводило к снятию баллов, хотя договоры уже были представлены. ФАС посчитала такой подход несправедливым, так как наличие или отсутствие платёжных документов не гарантирует качество выполнения будущего контракта. Это ставит участников в зависимость от действий третьих лиц, что противоречит принципам конкуренции.
Параллельно с развитием цифровых технологий усиливается потребность в повышении прозрачности и честности при осуществлении государственных закупок. Чтобы бороться с попытками манипулирования рынком и введением в заблуждение заказчиков, законодатели подготовили ряд значимых изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ.
Правительством РФ с 16 августа текущего года изменены требования к участникам конкурсов с ограниченным участием по Закону № 44-ФЗ на поставку продуктов питания.
Решение ФАС по закупке «Ростелекома» на 2,15 млрд руб. сыграло важную роль в создании правоприменительной практики при необоснованном укрупнении лота.
С 08.01.2020 г. действует Постановление, в соответствии с которым к участникам государственных закупок работ на техническое обслуживание медицинской техники с НМЦК, которая превышает 10,0 млн рублей, применяются дополнительные требования.
Контролирующие органы при рассмотрении случаев уклонения участников закупок от подписания договоров по Закону № 223-ФЗ принимают во внимание различные обстоятельства. Некоторые причины признаются уважительными, другие – нет. В данной статье мы разберем конкретные примеры из практики антимонопольных органов за 2023–2024 годы.
При организации государственных закупок важно соблюдать установленные нормы и правила. Например, объединение различных участков ремонтных работ в один лот допустимо только тогда, когда эти участки взаимосвязаны и находятся рядом друг с другом. Однако практика показывает, что несоблюдение критерия единства объекта может повлечь проблемы юридического характера.
Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в конфликте с Федеральной антимонопольной службой (ФАС), касающемся требований к документам, подтверждающим опыт исполнения договорных обязательств участниками торгов.
Министерство финансов России разъяснило требования к участникам госзакупок продуктов питания и услуг общественного питания. Согласно позиции 33 дополнительных требований, юридическое лицо, участвующее в закупке, должно предоставить справку об отсутствии судимости для определенных категорий своих сотрудников. В первую очередь это касается руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа, а также главного бухгалтера компании.
Со стороны участника госзакупки было обращение в судебные органы, в котором содержалось требование о признании недействительными государственного контракта, а также проведённого открытого конкурса.
Победителя аукциона на поставку запоминающих устройств признали уклонившимся от заключения контракта из-за несвоевременного подписания документа и отсутствия обеспечения исполнения обязательств. В результате контролирующие органы внесли информацию о нем в реестр недобросовестных поставщиков (РНП)
На основании порядка оценки заявок участники торгов должны были подтвердить опыт документально, а также обеспечить заполнение таблицы по соответствующей форме.
Заявка участника аукциона, содержащая дополнительные требования, отклонена. Участник в подтверждение собственного опыта представил уже выполненный госконтракт (его копию), не содержащую графиков исполнения работ, а также их оплаты.
Чтобы оценивать уровень квалификации тех, кто участвует в конкурсе, по такому показателю, как «опыт», государственный заказчик затребовал представления договоров либо госконтрактов (их копий) по закупочному предмету, надлежаще выполненных за период с 01.01.2018 г. по дату окончания направления заявок. По каждому из госконтрактов цена должна составлять не меньше 100 процентов от НМЦК.
Случай с подрядчиком, который пропустил срок подписания госконтракта на ремонт кровли, стал примером того, как технические обстоятельства могут повлиять на решение суда. Три судебные инстанции признали действия подрядчика добросовестными, несмотря на формальное нарушение сроков.
Ответим на вопросы, которые чаще всего возникают при прохождении регистрации.
Федеральную антимонопольную службу России (ФАС РФ) обеспокоил факт резкого роста числа обращений, касающихся включения компаний в РНУ (реестр недобросовестных участников) государственных закупок (практически в 2 раза по результатам 2019 г).
Участник не был допущен к проведению строительной государственной закупки, так как он не подтвердил свой опыт.
Верховный Суд РФ подтвердил: победитель закупки по 223-ФЗ не может быть признан уклонившимся от подписания договора, если он внёс обеспечение исполнения договора, но допустил ошибки при заполнении его проекта.
Заявка участника государственной закупки в области строительства, содержащая дополнительные требования, была отклонена.
Заявка участника государственной закупки, касающаяся организации питания, была отклонена по причине несоответствия дополнительным требованиям, поскольку цена подтверждающего государственного контракта была меньше 20 процентов НМЦК.
Суды рассмотрели интересный случай, связанный с возмещением убытков из-за досрочного прекращения контракта. Заказчик отказался от контракта на обслуживание и ремонт инженерных систем из-за нарушений со стороны подрядчика. Впоследствии он провел повторную закупку аналогичных услуг и заключил новый контракт. Заказчик попытался взыскать с бывшего подрядчика разницу в цене услуг, однако суды отклонили его требования.
В судебной практике нередки случаи признания недействительными договоров, заключенных с нарушением законов о закупках. Возникают вопросы: как поступить, если договор признан недействительным, но работа выполнена? Можно ли потребовать возвращения денег от исполнителя?
Недавно Верховный суд Российской Федерации рассмотрел спорное заявление Министерства финансов и вынес однозначное решение: участник закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ имеет право указать в своей заявке исключительно одну страну происхождения товара. Таким образом, любые попытки перечислить несколько государств будут считаться нарушением условий договора, и контракт может быть признан недействительным.
Победителем государственной закупки не были подписаны контракты, а также не предоставлено обеспечение по ним в срок.
Заявку участника государственной закупки, содержащую дополнительные требования, отклонили.
В практике государственных закупок по 44-ФЗ нередко возникает вопрос: какими документами можно подтвердить страну происхождения медицинского изделия, если конкретная модификация товара отсутствует в реестре российской промышленной продукции? Очередное судебное решение показывает, что регистрационное удостоверение (РУ) может иметь важное значение в таких ситуациях.
В судебной практике по государственным закупкам регулярно возникают споры, связанные с выплатами по банковским гарантиям. Очередную позицию по этому вопросу сформировал арбитражный суд кассационной инстанции. Суд подтвердил: государственный заказчик не обязан доказывать наличие убытков, чтобы предъявить требование банку по банковской гарантии, если подрядчик не исполнил обязательства по контракту.
Госзаказчиком проводился аукцион с предъявлением дополнительных требований.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
