Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 209

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Государственным заказчиком была объявлена государственная закупка работ, связанных с содержанием дорог.

При приемке госзаказчиком был выявлен некачественный товар. Поставщик произвел его замену в установленные сроки.

Проектные работы подрядчиком были выполнены своевременно. При проведении государственной экспертизы государственный заказчик установил, что в техническом задании им не были учтены некоторые позиции, и он просил их включить в проект.

Закупочная деятельность в рамках Закона № 223-ФЗ часто вызывает вопросы относительно правомерности выбора способа закупок, особенно когда речь идет о заключении сделок с единственным поставщиком. Рассмотрим несколько интересных кейсов из судебной и антимонопольной практики последних двух лет, чтобы понять, какие подходы к неконкурентным процедурам считаются допустимыми, а какие могут привести к признанию сделки антиконкурентной.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила разъяснения относительно проверки лицензий на оказание частных охранных услуг при участии в государственных закупках. В письме № ГР/13587/25 от 18 февраля 2025 года ведомство дало важные рекомендации участникам рынка и заказчикам.

Судебная практика вновь напомнила о важности соблюдения норм законодательства при урегулировании вопросов ответственности сторон государственного контракта. История началась с обычной ситуации: поставщик задержался с исполнением обязательств, вследствие чего заказчик наложил штрафные санкции в виде неустойки. Последняя была учтена заказчиком при расчете итоговой оплаты по контракту, и оставшаяся сумма выплачена исполнителю.

Верховный суд подтвердил, что при проведении госузакупок на строительные работы в ЕИС должна содержаться вся проектная документация

Верховным судом РФ разрешено государственным заказчикам закупать лекарства по торговым наименованиям. Такой вывод следует из пункта 24 «Обзора судебной практики» № 4 за 2017 год

Участник государственной закупки направил жалобу на порядок оценки подаваемых заявок в составе документации.

В процессе рассмотрения первых частей поданных заявок председатель комиссии по государственным закупкам проголосовал за то, чтобы допустить участника, заявка которого не содержала обязательной информации о товаре. Но участник не был допущен большинством голосов.

ФАС РФ пыталась обжаловать решение Верховного Суда России, касающееся признания недействительными разъяснений антимонопольной службы об указании в проекте государственного контракта НДС.

Участник не был допущен к проведению строительной государственной закупки, так как он не подтвердил свой опыт.

Участник государственной закупки, которому был запрещен допуск к промышленным товарам иностранного производства, направил жалобу на то, что заявка победителя торгов не была отклонена.

Участнику государственной закупки было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как вместо того, чтобы представить конкретный показатель товара, им был представлен диапазон значений: по позиции «Металлическая водосточная система» толщина стали элементов – 0,5-0,6 мм.

Победителем государственной закупки не были подписаны контракты, а также не предоставлено обеспечение по ним в срок.

В документации на госзакупку юридических услуг государственным заказчиком было установлено требование, касающееся обязательного присутствия исполнителя в рабочие дни по месту нахождения (согласно правилам внутреннего трудового распорядка).

В ходе проведения приемки госзаказчиком было установлено несоответствие поставленного товара, поэтому он попросил к определенному сроку произвести его замену.

Верховный суд России пояснил, у таких учреждений и при соблюдении каких условий имеется право на заключение государственных контрактов с единственным поставщиком.

Комиссия отклонила заявку участника, так как в ней не было копий актов выполненных работ.

Участник был отклонён комиссией заказчика, при этом в протоколе рассмотрения она сослалась на то, что заявка не содержала торгового знака.

Организация провела ремонт кровли здания, а затем обратилась за оплатой к государственному заказчику в соответствии с Законом № 223.

Достаточно много жалоб, связанных с отклонениями заявок участников из-за несоответствия требованиям по опыту, рассматривается федеральной антимонопольной службой. В этом материале дадим рекомендации, как сформировать пакет документов так, чтобы заявку субподрядчика не отклонили.

Госзаказчик заявил отказ от выполнения государственного контракта: внесудебной экспертизой в исполненных работах был выявлен ряд недостатков, при этом на предъявленные претензии подрядчик не отвечал.

Товар не был принят заказчиком, так как он a не соответствовал условиям проведённой государственной закупки. От исполнения контракта заказчик отказался.

Государственным заказчиком осуществлялась закупка услуг среди субъектов СМП, связанная с дезинфекцией вагонов.

Закупка была признана государственным заказчиком несостоявшейся, поэтому он заново объявил ее, так как к участию в закупочной процедуре была допущена лишь одна заявка.

Проектом государственного контракта госзаказчиком был установлен размер пеней более их размера в соответствии с Законом № 44. Контролирующими органами это было признано нарушением.

Госзаказчиком были заключены государственные контракты, связанные с проведением текущего ремонта автодорог с подрядчиками, работающими на УСН.

Сторонами был заключен государственный контракт, касающийся поставки электрической энергии. Заказчиком произведена его оплата, но при этом допущена просрочка.

Обзор интересных примеров из практики применения Закона № 223-ФЗ за период 2023–2025 годов показывает, какие подходы используют заказчики при описании предметов закупки, а также рассматривает различные споры, возникающие вокруг этих вопросов. Вот ключевые моменты: