Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел интересное дело (№ А45-34301/2024), связанное с исполнением государственного контракта на поставку товаров по заявкам заказчика. Суть спора заключается в следующем:
АС Нижегородской области поддержал Управление ФАС в деле о МКУ «ГлавУКС».
Отказавшись от выполнения государственного контракта с исполнителем, госзаказчик обратился в антимонопольную службу для включения в РНП информации о нем.
Со стороны участника госзакупки было обращение в судебные органы, в котором содержалось требование о признании недействительными государственного контракта, а также проведённого открытого конкурса.
Заявку участника государственной закупки, содержащую дополнительные требования, отклонили.
Между сторонами был заключен госконтракт на проведение работ по проектированию. Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от его выполнения и стал требовать неустойку, так как работы не были исполнены своевременно.
Между сторонами был заключен государственный контракт, касающийся поставки продуктов согласно поданных заказчиком заявок.
Верховный суд Российской Федерации поддержал мнение нижестоящих судов о том, что участники торгов вправе представлять согласие на обработку персональных данных не по заранее утверждённой заказчиком или организатором торгов форме. Такое заключение было вынесено Верховным судом в Определении от 15 августа 2025 года №305-ЭС25-8201 по делу №А40-301562/2023.
В июне 2025 года Федеральная антимонопольная служба представила ряд решений и судебных дел, которые формируют актуальную практику применения Закона № 223-ФЗ. Обзоры показывают, на что именно обращают внимание контролёры и какие ошибки заказчиков чаще всего становятся предметом жалоб.
Арбитражный суд Центрального округа отменил решение о включении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Причиной стало то, что подрядчик подписал контракт с задержкой всего в один рабочий день. Суд признал, что столь формальное основание не может служить достаточной причиной для столь серьёзной санкции.
Верховный Суд РФ подтвердил: заказчик не вправе устанавливать требование о наличии лицензии на выполнение работ (оказание услуг), если такие работы не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в её состав.
В практике государственных закупок по 44-ФЗ нередко возникает вопрос: какими документами можно подтвердить страну происхождения медицинского изделия, если конкретная модификация товара отсутствует в реестре российской промышленной продукции? Очередное судебное решение показывает, что регистрационное удостоверение (РУ) может иметь важное значение в таких ситуациях.
ФАС России в обзорах практики за сентябрь 2025 года вновь обратила внимание на типовые ошибки заказчиков при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. Эти нарушения регулярно становятся предметом жалоб и судебных споров и в итоге приводят к отмене закупок, предписаниям и штрафам.
Победа в государственной или муниципальной закупке — это ещё не гарантия получения контракта. Один из самых болезненных моментов — пропуск срока подписания проекта контракта.
При участии в закупках по 44-ФЗ с дополнительными требованиями к квалификации участника недостаточно представить любой близкий по тематике исполненный договор. Судебная практика подтверждает: для целей Постановления Правительства РФ № 2571 опыт должен точно соответствовать той позиции, которая указана в извещении. В противном случае заявку могут отклонить на законных основаниях.
В судебной практике по госзакупкам закрепляется важный принцип: если подрядчик понес убытки из-за ошибок в проектной документации — их может взыскать с заказчика.
Судебная практика по госзакупкам продолжает формироваться с учетом санкционного давления. В одном из дел суд подтвердил: если просрочка поставки вызвана санкциями и объективными обстоятельствами, поставщик может быть освобожден от неустойки.
Вправе ли заказчик требовать, чтобы сервис находился в России? Как можно доказать контрольному органу, что объект закупки описан заказчиком без нарушений? Постараемся ответить на эти вопросы.
От поставщиков часто поступают жалобы на проблемы, с которыми они сталкиваются при государственных закупках.
Предлагаем интервью заместителя руководителя ФАС России Михаила Евраева
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций: даже при отсутствии подписанного договора по Закону № 223-ФЗ заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги, если он их принял и не представил мотивированного отказа от приемки.
Судебная практика вновь подтвердила важный принцип: само по себе незаконное отклонение заявки на участие в госзакупке не гарантирует потерпевшей стороне компенсацию упущенных доходов. Арбитражные суды трех инстанций отказали обществу в иске против государственного заказчика и контролирующих органов, признав отсутствие прямой связи между неправомерностью действий ответчика и понесенными убытками.
Судебная практика вновь напомнила о важности соблюдения норм законодательства при урегулировании вопросов ответственности сторон государственного контракта. История началась с обычной ситуации: поставщик задержался с исполнением обязательств, вследствие чего заказчик наложил штрафные санкции в виде неустойки. Последняя была учтена заказчиком при расчете итоговой оплаты по контракту, и оставшаяся сумма выплачена исполнителю.
Между сторонами был заключён государственный контракт на проведение проектных работ. В соответствии с его условиями заказчик направлял результат на государственную экспертизу.
В соответствии с Постановлением АС по Восточно-Сибирскому округу от 27.11.2018 г., оплата контракта, подписанного с подрядчиком на УСН, с коэффициентом 0,18 вместо НДС судом признана незаконной
Рассматривая обращение одного из участников закупки, Верховный Суд РФ сформулировал важное положение относительно включения третейской оговорки в договоры, заключаемые в рамках Федерального закона № 223-ФЗ.
Суды всё чаще анализируют не формальный факт пропуска срока подписания контракта, а реальные обстоятельства ситуации. В феврале 2026 года кассация поддержала участника закупки, который не подписал контракт вовремя из-за технических неполадок электронной подписи.
Соответственно гражданской законодательной базе, расторгнуть контракт возможно в силу трех причин, а именно: по согласованию сторон, по решению судебной инстанции, в рамках отказа от осуществления контракта.
Сегодня в своей документации по закупкам большинством заказчиков устанавливаются требования, например, потенциального участника закупки не должно быть в РНП. Как этого избежать?
Будут внесены изменения, предусматривающие возможность победителю торгов осуществлять уступку прав по обязательствам денежного характера при исполнении договоров, по итогам торгов.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
