Санкции, введенные против ряда товаров и услуг, стали серьезным препятствием для поставок, что, в свою очередь, повлияло на исполнение государственных контрактов. Однако в одном случае суд признал доводы поставщика о санкциях обоснованными и отменил решение о включении его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В чем заключается суть этого дела, и что может стать решающим в подобных спорах, расскажем ниже.
В недавно рассмотренном деле Верховный Суд России признал, что требование о наличии опыта только в узкой сфере ограничивает конкуренцию в государственных закупках. Разбираемся, как такие требования могут повлиять на участников тендера и что следует учитывать заказчикам при формировании условий для участия в конкурсах.
В одном из дел, рассмотренных судами трёх инстанций, было признано, что заказчик нарушил антимонопольное законодательство, ограничив конкуренцию в закупке. Речь шла о контракте на развитие федеральной информационной системы в сфере занятости и трудовых отношений.
Арбитражный суд Московского округа отменил судебный приказ о взыскании задолженности с бюджетного учреждения. Основание — наличие спора о праве, что исключает возможность использования упрощённой процедуры приказного производства.
Попытка Федеральной антимонопольной службы (ФАС) ввести единые правила оплаты участия в закупках по 223-ФЗ столкнулась с отказом со стороны Минфина. Министерство не поддержало инициативу запретить электронным торговым площадкам (ЭТП) взимать плату с участников закупок, объяснив это рыночной природой 223-ФЗ и коммерческим статусом ЭТП.
При организации государственных закупок важно соблюдать установленные нормы и правила. Например, объединение различных участков ремонтных работ в один лот допустимо только тогда, когда эти участки взаимосвязаны и находятся рядом друг с другом. Однако практика показывает, что несоблюдение критерия единства объекта может повлечь проблемы юридического характера.
Государственные закупки в условиях национального режима часто вызывают сложности у участников торгов. Рассмотрим три показательных примера, связанных с распространенными ошибками заказчиков, выявленными ФАС в 2025 году.
Федеральная налоговая служба (ФНС) и Федеральная антимонопольная служба (ФАС) заключили соглашение о внедрении инновационных механизмов для минимизации рисков при реализации государственных контрактов. Новые меры направлены на повышение качества выбора подрядчиков и предотвращение нарушений законодательства.
Верховный суд Российской Федерации принял важное постановление, касающееся вопросов предоставления преференций организациям инвалидов при участии в государственных закупках. Ранее ряд надзорных ведомств высказывал сомнения относительно правомерности участия региональных подразделений организаций инвалидов в конкурсах и аукционах, считая, что преимущество распространяется только на центральные органы общероссийских объединений.
Судебная практика вновь подтвердила важный принцип: само по себе незаконное отклонение заявки на участие в госзакупке не гарантирует потерпевшей стороне компенсацию упущенных доходов. Арбитражные суды трех инстанций отказали обществу в иске против государственного заказчика и контролирующих органов, признав отсутствие прямой связи между неправомерностью действий ответчика и понесенными убытками.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила важное информационное письмо, адресованное территориальным органам, которое касается правил формирования описания объектов государственных и муниципальных закупок. Документ акцентирует внимание заказчиков на недопустимости включения требований, ограничивающих количество потенциальных участников торгов.
Арбитражные суды активно рассматривают споры, возникающие вокруг вопроса попадания в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Важнейший аспект заключается в том, что фактические препятствия к исполнению контракта могут освободить исполнителя от негативных последствий, включая попадание в РНП.
В судебной практике нередки случаи признания недействительными договоров, заключенных с нарушением законов о закупках. Возникают вопросы: как поступить, если договор признан недействительным, но работа выполнена? Можно ли потребовать возвращения денег от исполнителя?
Недавно Государственная Дума внесла значимые изменения в Федеральный закон № 44-ФЗ, направленные на борьбу с недобросовестными действиями участников государственных закупок. Поправки призваны усилить защиту государственных интересов и предотвратить обман со стороны недобросовестных поставщиков.
Практика рассмотрения жалоб на конкурсы и торги продолжает оставаться актуальной темой в сфере государственных закупок. Недавно Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа опубликовал постановление, которое вновь привлекло внимание к одному из важнейших вопросов – правомерности учета репутации участников при принятии решений о победителях тендерных процедур.
Параллельно с развитием цифровых технологий усиливается потребность в повышении прозрачности и честности при осуществлении государственных закупок. Чтобы бороться с попытками манипулирования рынком и введением в заблуждение заказчиков, законодатели подготовили ряд значимых изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ.
Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок заполнения заявок участниками государственных закупок, проводимых с применением национального режима. Согласно позиции ведомства, каждая заявка должна содержать единственную реестровую запись на каждый предлагаемый товар.
Национальные преференции являются важным инструментом поддержки отечественных производителей и защиты внутреннего рынка. Однако неправильное применение правил национального режима приводит к нарушению конкуренции и снижению качества закупаемых товаров. Рассмотрим конкретные случаи ошибок, выявленных контролирующими органами в ходе проверки соблюдения положений федерального закона № 223-ФЗ.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила обзор судебных решений и результатов проверок, связанных с применением Федерального закона № 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»). Рассмотрим наиболее важные моменты из обзора за апрель 2025 года.
Судебная практика вновь напомнила о важности соблюдения норм законодательства при урегулировании вопросов ответственности сторон государственного контракта. История началась с обычной ситуации: поставщик задержался с исполнением обязательств, вследствие чего заказчик наложил штрафные санкции в виде неустойки. Последняя была учтена заказчиком при расчете итоговой оплаты по контракту, и оставшаяся сумма выплачена исполнителю.
С 25 июня 2025 года вступают в силу нововведения в сфере нормирования закупок автомобилей согласно Закону № 44-ФЗ. Заказчиков переведут на преимущественную закупку электромобилей и транспорта на газомоторном топливе.
Верховный суд России вынес определение по спору о взыскании штрафов и пени с поставщика за нарушение сроков поставки по госконтракту. Компания-поставщик исполнила обязательства по договору, но с задержкой. Государственный заказчик пытался одновременно взыскать пени за просрочку и штраф, несмотря на отсутствие доказательств серьёзных нарушений помимо задержки.
Разбирательства по электронному конкурсу завершились судом из-за разногласий в критериях оценки заявок. Обнаружилось, что в структуре извещения использовался один критерий (формула подпункта «е» пункта 20 постановления Правительства РФ № 2604), а в правилах оценки заявок — совершенно иной (формула подпункта «г»).
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела совещание в формате видеоконференции с участием сотрудников территориальных управлений и представителей региональных властей. Участники мероприятия обсудили актуальные вопросы применения национального режима в государственных закупках.
Участник закупки обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с жалобой на действия заказчика, отказавшегося от исполнения контракта и предложившего заключить договор другому участнику закупки, несмотря на отсутствие сведений о победителе в реестре недобросовестных поставщиков (РНП).
Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в деле о государственном контракте на оказание услуг строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильной дороги. По мнению судебных инстанций, заказчик обоснованно установил дополнительные требования к исполнителям, исходя из характера выполняемых работ
Министерство финансов Российской Федерации опубликовало информационное письмо, разъясняющее важные аспекты применения национального режима в государственной закупочной деятельности. Документ касается ситуации, когда государственный заказчик руководствуется позициями Каталога товаров, работ и услуг (КТРУ).
В судебной практике вновь возник важный вопрос относительно критериев оценки заявок на участие в государственных закупках, особенно когда речь идет о применении национального режима защиты отечественного производителя. Рассмотрим свежий пример, показывающий необходимость тщательной проверки заявленных участниками характеристик товара.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела обзор практики применения Федерального закона № 44-ФЗ в мае 2025 года и выявила ряд нарушений, допущенных заказчиками при проведении закупок. Рассмотрим наиболее распространенные ошибки и рекомендации по их устранению.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел интересное дело (№ А45-34301/2024), связанное с исполнением государственного контракта на поставку товаров по заявкам заказчика. Суть спора заключается в следующем:
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
