Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 144

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Участник закупки обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с жалобой на действия заказчика, отказавшегося от исполнения контракта и предложившего заключить договор другому участнику закупки, несмотря на отсутствие сведений о победителе в реестре недобросовестных поставщиков (РНП).

В соответствии с условиями госконтракта, товар был принят и оплачен госзаказчиком. Однако проверяющие лица установили, что часть товара не соответствует его условиям.

Стоимость лекарственного средства из ЖНВЛП (жизненно необходимого важнейшего лекарственного препарата) в проекте госконтракта была больше, чем предельная отпускная цена, так что победитель торгов высказал просьбу о ее снижении путем подписания протокола разногласий.

Какие документы о госзакупках должен опубликовать заказчик, работающий по Закону № 223? Какие законы регламентируют требования, предъявляемые к содержанию этих документов? Узнаем из этой статьи.

Государственным заказчиком проводился открытый конкурс.

Государственным заказчиком была проведена закупка, в которой к участникам предъявлялось требование о том, чтобы в РНП о них не было информации.

Заявка одного из участников аукциона, связанного с поставкой товаров, была отклонена, так как товарный знак продукции в ней указан не был.

Государственные закупки часто становятся предметом споров, особенно когда речь идет об ограничениях на участие потенциальных подрядчиков. В недавнем деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, суды поддержали заказчика, который ограничил предмет договора для оценки опыта исполнителей.

Судебная практика вновь подтвердила важный принцип: само по себе незаконное отклонение заявки на участие в госзакупке не гарантирует потерпевшей стороне компенсацию упущенных доходов. Арбитражные суды трех инстанций отказали обществу в иске против государственного заказчика и контролирующих органов, признав отсутствие прямой связи между неправомерностью действий ответчика и понесенными убытками.

Решения арбитражных судов подчеркнули значимость точного следования правилам проведения государственных закупок. Одной из ярких иллюстраций стала история, связанная с договором на поставку символов государственной власти.

Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в деле о государственном контракте на оказание услуг строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильной дороги. По мнению судебных инстанций, заказчик обоснованно установил дополнительные требования к исполнителям, исходя из характера выполняемых работ

Исходя из условий государственной закупки участники торгов были обязаны отразить в ценовом предложении таблицу цены работ по их формам.

Рассмотрим постановление АС по Северо-Западному округу от 17 июля 2018 года (дело № А56-22859/2017), в котором суд решал, могут ли продолжительные осадки быть поводом для освобождения подрядчика от уплаты неустойки

Государственным заказчиком был заключен контракт с поставщиком, касающийся поставки продуктов питания. Продукцию поставщик поставил, однако госзаказчик выяснил, что поставленный товар не отвечает затребованному качеству: продукцию фальсифицировали жирами растительного происхождения.

Победителем госзакупки был несвоевременно подписан государственный контракт. Госзаказчиком победитель был признан уклонившимся от подписания, а информация направлена для внесения в РНП.

В соответствии с условиями госконтракта, вся отчетность по завершенному этапу должна быть представлена в срок до 15 января, а просрочка предусматривает уплату неустойки.

Победителем госзакупки не был своевременно подписан государственный контракт, а также не обеспечено его выполнение. Соответствующая информация включена в РНП.

Участник не был допущен к проведению госзакупки, так как им неправильно указана страна, откуда происходили отдельные товары: «Китайская Народна Республика».

Госзаказчиком проводилась закупка мясных продуктов. Требование, касающееся остаточного срока годности данных товаров, им были указано в процентном отношении.

Общество приняло решение участвовать в проведении электронного аукциона, касающегося организации пассажирских перевозок.

Сторонами был заключён государственный контракт на проведение работ. Так как выполнены они были несвоевременно, то государственный заказчик потребовал уплаты неустойки.

Государственный заказчик обозначил, что одним из основных критериев оценки поступивших заявок будет наличие у поставщиков сертификатов на системы добровольной сертификации.

Между сторонами был заключён государственный контракт, касающийся поставки и последующей установки оборудования.

Государственным заказчиком проводился строительный аукцион, предусматривающий дополнительные требования.

Порядок проведения оценки заявок, которые были поданы коллективным участником по такому критерию, как «опыт», участником госзакупки был обжалован.

Строительные работы были выполнены подрядчиком несвоевременно, поэтому заключенный с ним государственный контракт в одностороннем порядке расторгли.

Государственный заказчик не стал выполнять госконтракт, так как общество не провело поставку товара своевременно.

Между сторонами заключены государственные контракты, касающиеся проведения ремонта дорог. Эти работы были выполнены некачественно, поэтому контракты расторгли через суд.

Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.