Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов о том, что банк несет самостоятельную ответственность за просрочку исполнения своих обязательств по выплате средств по банковской гарантии. Это решение было принято в рамках рассмотрения дела № А73-20204/2021, связанного с выплатами по банковской гарантии.
Образовательное учреждение заключило 23 отдельных контракта на выполнение капитального ремонта, воспользовавшись положениями законодательства о малых закупках. Каждый контракт был оформлен на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей. Все работы проводились в один и тот же период, предмет контрактов был идентичен. Впоследствии работы были приняты и оплачены, общая сумма составила более 12 миллионов рублей.
Заказчик расторг контракты на поставку детского питания в одностороннем порядке, поскольку обязательства по ним не были исполнены в установленный срок. Впоследствии заказчик предъявил требование о взыскании неустойки с поставщика.
Органы контроля по 223-ФЗ часто настаивают на универсальности правил описания объекта закупки. Однако судебная практика свидетельствует: если закупка формально не является конкурентной, заказчик вправе устанавливать жёсткие требования к продукции — вплоть до указания конкретного бренда.
В недавно рассмотренном деле Верховный Суд России признал, что требование о наличии опыта только в узкой сфере ограничивает конкуренцию в государственных закупках. Разбираемся, как такие требования могут повлиять на участников тендера и что следует учитывать заказчикам при формировании условий для участия в конкурсах.
Отказавшись от выполнения государственного контракта с исполнителем, госзаказчик обратился в антимонопольную службу для включения в РНП информации о нем.
Между сторонами был заключен госконтракт на проведение работ по проектированию. Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от его выполнения и стал требовать неустойку, так как работы не были исполнены своевременно.
Обозревая арбитражную практику в области контрактной системы, можно смело сказать о наличии явных фаворитов. Рассмотрим топ-5 наиболее популярных судебных разбирательств в государственных закупках.
Общество своевременно не подписало на ЭТП проект государственного контракта и не представлено обеспечение его исполнения.
Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении госконтракта, а также направлена информация о поставщике в Управление Антимонопольной службы РФ для включения его в РНП.
Государственные закупки часто становятся предметом споров, особенно когда речь идет об ограничениях на участие потенциальных подрядчиков. В недавнем деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, суды поддержали заказчика, который ограничил предмет договора для оценки опыта исполнителей.
Государственные и муниципальные контракты регулируются Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В этом законе предусмотрены различные случаи, при которых возможно расторжение контракта. Рассмотрим их подробнее.
Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение относительно порядка начисления и списания неустойки по государственным контрактам. Суть дела заключается в следующем: поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, вследствие чего была начислена неустойка в виде штрафа и пени. После игнорирования претензии заказчика неустойка была удержана из суммы оплаты. Впоследствии поставщик обратился с просьбой о списании 50% неустойки согласно правилам Постановления Правительства РФ № 783, однако получил отказ.
Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в деле о государственном контракте на оказание услуг строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильной дороги. По мнению судебных инстанций, заказчик обоснованно установил дополнительные требования к исполнителям, исходя из характера выполняемых работ
В судебной практике вновь возник важный вопрос относительно критериев оценки заявок на участие в государственных закупках, особенно когда речь идет о применении национального режима защиты отечественного производителя. Рассмотрим свежий пример, показывающий необходимость тщательной проверки заявленных участниками характеристик товара.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес важное постановление по делу № А74-11142/2024, касающееся критериев оценки опыта участников государственной закупки. Речь идет о процедуре выбора поставщика кресел-колясок для нужд государства.
В соответствии с Постановлением АС Восточно-Сибирского округа по делу № А78-15608/2016 от 26 января 2018 года, ответственность исполнителей по контракту может быть определена специальными законами
Со стороны участника госзакупки было обращение в судебные органы, в котором содержалось требование о признании недействительными государственного контракта, а также проведённого открытого конкурса.
Минфин РФ по-прежнему считает, что для заказчика личность поставщика имеет большое значение и выступает против уступки третьим лицам любых требований исполнителей к государственному заказчику.
В ходе проверок, которые проводят налоговые органы, больше всего вопросов к компании появляется по поводу наличия у нее контрагентов, вызывающих подозрения в недобросовестности. Это, например, могут быть поставщики, которые не платят налоги или платят их в неполном объеме, также нарекания возникают и в адрес фирм-однодневок. Если представители налоговой службы выявят у проверяемого такие связи, то на основании постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 могут «снять» расходы и вычеты по входному НДС.
Сегодня в своей документации по закупкам большинством заказчиков устанавливаются требования, например, потенциального участника закупки не должно быть в РНП. Как этого избежать?
Закупка была признана государственным заказчиком несостоявшейся, поэтому он заново объявил ее, так как к участию в закупочной процедуре была допущена лишь одна заявка.
Проектом государственного контракта госзаказчиком был установлен размер пеней более их размера в соответствии с Законом № 44. Контролирующими органами это было признано нарушением.
Случай с подрядчиком, который пропустил срок подписания госконтракта на ремонт кровли, стал примером того, как технические обстоятельства могут повлиять на решение суда. Три судебные инстанции признали действия подрядчика добросовестными, несмотря на формальное нарушение сроков.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа напомнил государственным заказчикам о необходимости комплексной проверки опыта участников закупок, даже если представленные договоры имеют статус «исполнение» в Единой информационной системе (ЕИС). Три судебные инстанции пришли к выводу, что нельзя автоматически отклонять опыт участника лишь на основании статуса договора в системе.
Март 2025 года оказался насыщенным событиями для специалистов в сфере закупок. Обновления коснулись правил расчета начальной цены при закупке медицинских изделий, появились свежие разъяснения от Министерства финансов и Федеральной антимонопольной службы, а также значимые решения Верховного Суда и других судов. Давайте рассмотрим наиболее важные изменения и тенденции.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций: даже при отсутствии подписанного договора по Закону № 223-ФЗ заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги, если он их принял и не представил мотивированного отказа от приемки.
Искусственное дробление закупок — распространённая практика, к которой прибегают заказчики для обхода конкурентных процедур. Однако такая стратегия может привести к серьёзным юридическим последствиям: признанию контрактов недействительными и взысканию уже выплаченных средств.
Арбитражный суд признал недействительным госконтракт между ООО «Тандем» (Ульяновск) и ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» на сумму более 500 млн рублей. Причина — использование фиктивного договора и нарушение условий конкуренции при проведении торгов.
При организации государственных закупок важно соблюдать установленные нормы и правила. Например, объединение различных участков ремонтных работ в один лот допустимо только тогда, когда эти участки взаимосвязаны и находятся рядом друг с другом. Однако практика показывает, что несоблюдение критерия единства объекта может повлечь проблемы юридического характера.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
© FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
