Что делать, если стороны согласовали поставку по предварительным заявкам? Считается ли отсутствие заявок односторонним отказом от исполнения контракта? Чем рискует заказчик, уклоняющийся от выборки товара, если поставщик готов доставить остатки продукции? Ответы на эти вопросы — в обзоре интересных судебных кейсов за последние годы.
Недавнее разъяснение Верховного Суда РФ касается важных аспектов закупок у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ. ВС РФ подчеркнул, что такие закупки должны быть обоснованы объективными причинами, а их неправильное применение может нарушать конкурентные процедуры и публичные интересы.
Закупки через электронный магазин становятся все более популярным инструментом для государственных заказчиков, позволяя быстро приобретать товары и услуги. Однако у поставщиков нередко возникает вопрос: почему победителем может стать участник, чье ценовое предложение не является минимальным? Разберем, правомерна ли такая ситуация и на что стоит обратить внимание.
По условиям государственного контракта организация обязана была партиями осуществлять поставку товара по заявкам государственного заказчика с 25.06.2019 г. по 29.05.2020 г. У поставщика на исполнение заявки было пять дней (рабочих) с того момента, как она получена.
Сегодня в своей документации по закупкам большинством заказчиков устанавливаются требования, например, потенциального участника закупки не должно быть в РНП. Как этого избежать?
При выявлении нарушений в области государственных закупок контрольными органами налагаются штрафные санкции, выписывается предписание об устранении нарушения, а также отменяются результаты закупок.
Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении госконтракта, а также направлена информация о поставщике в Управление Антимонопольной службы РФ для включения его в РНП.
Ситуации, когда заказчики отклоняют заявки участников из-за формальных несоответствий, нередко становятся предметом разбирательств. Однако практика показывает, что избыточные требования могут быть признаны неправомерными. Разберём один из таких случаев, где комиссия поддержала поставщика и признала решение заказчика необоснованным.
Недавно Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу, касающемуся споров между заказчиком, поставщиком и банком, связанным с использованием независимой гарантии в рамках государственного контракта. Разбирательство выявило несколько интересных моментов, связанных с применением норм Федерального закона № 44-ФЗ.
Демпинг — это практика значительного снижения начальной максимальной цены контракта (НМЦ), которая может привести к негативным последствиям для заказчика. Чтобы защитить себя от недобросовестных поставщиков, законодательство предусмотрело специальные антидемпинговые меры. Рассмотрим, какие они бывают и как их применяют.
Заказчик расторг контракты на поставку детского питания в одностороннем порядке, поскольку обязательства по ним не были исполнены в установленный срок. Впоследствии заказчик предъявил требование о взыскании неустойки с поставщика.
Между сторонами был заключен государственный контракт, касающийся поставки продуктов согласно поданных заказчиком заявок.
Для участников госзакупок очень важны правила игры, определяемые Законом № 223-ФЗ. В этой статье речь пойдет о видах конкурсных процедур, заказчиках и нововведениях, вступающих в силу с 1.01.2016 г.
После выполнения поставщиком контрактных обязательств заказчик должен принять работы и осуществить экспертизу выполнения договора. Как проводить экспертизу своими силами или с помощью экспертов?
Многих участников государственной закупки интересует, что можно и что нельзя изменять при исполнении уже заключенного контракта. Этот вопрос будет рассмотрен в данной статье.
При совершении заказчиком в ходе определения поставщика намеренной ошибки для того, чтобы выбрать «нужного» победителя вместо реального, вполне возможно добиться взыскания убытков через суд
В сфере договорных отношений между заказчиками и поставщиками часто возникают ситуации, которые требуют юридического вмешательства для разрешения споров, связанных с исполнением заключенных контрактов, и как следствие - применением штрафных санкций. В данном случае мы рассмотрим судебное разбирательство, связанное с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, непоставкой товара надлежащего качества и последующим начислением пени и штрафов поставщику.
С 1 января 2025 года вступают в силу важные поправки в Федеральный закон № 44-ФЗ. Среди ключевых изменений — возможность заключения цифрового контракта, упрощение правил закупок у единственного поставщика, а также новые подходы к обеспечению контракта и оформлению закупочной документации
Закупочная деятельность в рамках Закона № 223-ФЗ часто вызывает вопросы относительно правомерности выбора способа закупок, особенно когда речь идет о заключении сделок с единственным поставщиком. Рассмотрим несколько интересных кейсов из судебной и антимонопольной практики последних двух лет, чтобы понять, какие подходы к неконкурентным процедурам считаются допустимыми, а какие могут привести к признанию сделки антиконкурентной.
В 2024 году московские заказчики провели более 4 тысяч совместных котировочных сессий на портале поставщиков, что позволило значительно сэкономить бюджетные средства. Об этом сообщила пресс-служба департамента по конкурентной политике Москвы.
В сентябре 2022 года был заключен государственный контракт на поставку троллейбусов. Поставщик своевременно не выполнил свои обязательства. В ответ на претензию заказчика общество не указало срок поставки, сославшись на нестабильную экономическую обстановку, санкции, проблемы с логистикой и поставкой импортных комплектующих для производства продукции.
Практика показывает, что нарушение норм закона № 44-ФЗ о контрактной системе может повлечь серьёзные последствия не только для заказчиков, но и для подрядчиков. Один из ярких примеров — случай, когда поставщик оказался обязан вернуть уже полученные денежные средства из-за признания контрактов недействительными.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел интересное дело (№ А45-34301/2024), связанное с исполнением государственного контракта на поставку товаров по заявкам заказчика. Суть спора заключается в следующем:
В соответствии с Постановлением АС Поволжского округа № Ф06-28252/2017 от 8.02 2018 г., госзаказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, если ему поставлены неоригинальные товары
Заказчиком было принято решение о том, что он в одностороннем порядке отказывается от исполнения государственного контракта. Его разместили в ЕИС и направили поставщику заказным письмом с предоставлением уведомления.
Между сторонами был заключён государственный контракт, касающийся поставки и последующей установки оборудования.
В ходе проведения приемки госзаказчиком было установлено несоответствие поставленного товара, поэтому он попросил к определенному сроку произвести его замену.
В случае одностороннего расторжения контракта заказчиком необходимо хорошо знать порядок и основание расторжения, а также применяемые санкции за нарушение обязательств.
Арбитраж в госзакупках. Кто и когда вправе подавать в арбитражный суд? Что учитывать при подготовке иска? Чем поможет анализ арбитражных дел? Постараемся ответить на эти вопросы.
С 05.03.2017 вступили в действие поправки к Закону № 44, касающиеся разрешения физкультурно-спортивным организациям увеличить объем закупок, проводимых у единственного поставщика.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
© FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
