Образовательное учреждение заключило 23 отдельных контракта на выполнение капитального ремонта, воспользовавшись положениями законодательства о малых закупках. Каждый контракт был оформлен на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей. Все работы проводились в один и тот же период, предмет контрактов был идентичен. Впоследствии работы были приняты и оплачены, общая сумма составила более 12 миллионов рублей.
Важное разъяснение Верховного суда РФ подтвердило, что антимонопольное законодательство не препятствует хозяйствующим субъектам учитывать возможности и поведение конкурентов, а также не запрещает взаимовыгодную кооперацию между ними. Это решение подчеркивает допустимость определенных форм взаимодействия в рамках гражданско-правовых отношений, включая участие соисполнителей и заключение вертикальных соглашений.
Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов относительно оснований для внесения подрядчиков и исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Согласно судебному решению, факт наличия вступившего в законную силу судебного акта, который установил существенные нарушения условий договора по Федеральному закону № 223-ФЗ, является достаточным поводом для включения организации в РНП. Это означает, что ФАС России больше не обязана оценивать добросовестность поведения поставщика, если нарушение уже подтверждено решением суда.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.09.2025 по делу № А32-50425/2024 стало показательным для практики применения ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Суд кассационной инстанции признал, что при закупке услуг по строительному контролю за капремонтом дороги заказчик не имел оснований устанавливать дополнительные требования к участникам.
Арбитражный суд Иркутской области рассмотрел дело по спору между ООО «Блисс» и Иркутским УФАС, связанному с отклонением заявки участника при закупке медицинского оборудования.
Судебная практика снова подчеркнула ограничение, которое прямо влияет на порядок проведения закупок по Закону № 223-ФЗ. В очередном деле рассматривалась ситуация, когда заказчик направил участнику закупки уточняющие запросы уже после завершения срока подачи заявок, что позволило дополнить недостающие сведения и документы. Контролирующие органы признали такое действие нарушением, а суды поддержали их позицию.
Государственные закупки часто становятся предметом споров, особенно когда речь идет об ограничениях на участие потенциальных подрядчиков. В недавнем деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, суды поддержали заказчика, который ограничил предмет договора для оценки опыта исполнителей.
В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.
Когда можно указывать ТУ при описании объекта закупки? В данном обзоре приводятся выводы по поводу того, когда у ФАС указание ТУ при описании объекта государственной закупки вызывает вопросы, а когда нет.
В одном из дел, рассмотренных судами трёх инстанций, было признано, что заказчик нарушил антимонопольное законодательство, ограничив конкуренцию в закупке. Речь шла о контракте на развитие федеральной информационной системы в сфере занятости и трудовых отношений.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов: заказчик не вправе оплачивать товар, если он отличается от того, что указано в контракте, даже если поставлено аналогичное оборудование по техническим характеристикам.
Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) поддержал позицию судов нижестоящих инстанций, которые не усмотрели нарушения антимонопольного законодательства в действиях заказчика, установившего особые требования к товару в рамках Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Вопрос о правомерности требования к участникам закупок по 223-ФЗ предоставлять документы, подтверждающие оплату ранее исполненных договоров, регулярно становится предметом споров между участниками, заказчиками и контролирующими органами.
Арбитражные суды рассмотрели спор о взыскании убытков, возникших вследствие срыва исполнения государственного контракта. Решение показательно для участников закупок по 44-ФЗ, поскольку демонстрирует подход судов к применению механизма замещающей сделки и оценке вины поставщика.
Судебная практика по государственным контрактам продолжает формировать важные ориентиры для заказчиков и подрядчиков. В январе 2026 года арбитражные суды рассмотрели дело, в котором срыв сроков исполнения контракта был связан не с действиями подрядчика, а с отсутствием исходных данных со стороны заказчика. Итог — отказ во включении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
В практике государственных закупок нередко встречаются контракты с условием о личном исполнении обязательств подрядчиком или поставщиком. Однако контрольные органы последовательно указывают: запрет на привлечение третьих лиц допустим далеко не всегда. Очередное подтверждение этой позиции содержится в решении антимонопольного органа, принятом в конце 2025 года.
В практике закупок по Закону № 44-ФЗ иногда возникают ситуации, когда победители не подписывают контракт из-за отсутствия уведомления от электронной площадки. Вопрос о признании такой причины уважительной нередко становится предметом споров между участниками закупок и контролирующими органами
В августе 2025 года 9-й арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор, связанный с отказом победителя закупки заключить договор. Ситуация наглядно показывает: отсутствие денег или отказ банков в выдаче гарантии не освобождает участника от ответственности.
В данной статье речь пойдет о предоставлении финансового обеспечения контракта и заявки. Кроме того, мы расскажем, в каких случаях есть возможность сэкономить, обойдясь без такого обеспечения.
При описании лекарственных средств с 1 января 2018 года государственные заказчики по Закону № 44 обязаны руководствоваться новым правительственным постановлением № 1380 от 15 ноября 2017 года
Верховный Суд РФ поддержал победителя закупки по Закону N 223-ФЗ, который не подписал договор из-за санкций. Это решение подчеркивает важность учета внешнеэкономических факторов при исполнении обязательств и демонстрирует гибкость системы судебной защиты в сложных условиях.
Недавно Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу, касающемуся споров между заказчиком, поставщиком и банком, связанным с использованием независимой гарантии в рамках государственного контракта. Разбирательство выявило несколько интересных моментов, связанных с применением норм Федерального закона № 44-ФЗ.
В ноябре 2024 года Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение (№305-ЭС24-21626), касающееся вопросов исполнения контрактов по результатам закупок. Суд поддержал позицию нижестоящих инстанций, согласно которой победитель тендера не имеет права отказаться от заключения контракта после победы в торгах из-за отсутствия согласования условий проекта банковской гарантии со стороны заказчика.
Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с формированием крупного лота на выполнение ремонтных работ на участке региональной дороги. Согласно определению Верховного Суда РФ № 305-ЭС25-6263 от 09 июля 2025 года, заказчик допустил нарушение требований антимонопольного законодательства при проведении конкурса.
При участии в государственных закупках по Закону 44-ФЗ участники обязаны предоставлять достоверные сведения о предлагаемом товаре, включая информацию о стране происхождения и подтверждающие документы из реестра российской промышленной продукции. Однако судебная практика показывает, что формальная ошибка не всегда означает недостоверность данных и не может автоматически повлечь отклонение заявки.
С 1 июля 2026 года в системе государственных и корпоративных закупок продолжит расширяться применение национального режима. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2025 № 2098 внесены изменения в перечни товаров, в отношении которых действуют защитные меры в виде запрета и ограничения допуска иностранной продукции.
В октябре 2025 года ФАС России опубликовала очередные обзоры правоприменительной практики по Закону № 44-ФЗ. В материалах службы подробно разобраны типовые нарушения, которые заказчики продолжают допускать при проведении закупок.
Практика показывает, что нарушение норм закона № 44-ФЗ о контрактной системе может повлечь серьёзные последствия не только для заказчиков, но и для подрядчиков. Один из ярких примеров — случай, когда поставщик оказался обязан вернуть уже полученные денежные средства из-за признания контрактов недействительными.
При участии в закупках важно учитывать не только свои ценовые предложения, но и готовность исполнить все требования заказчика, включая предоставление обеспечения исполнения контракта. Один из недавних случаев, рассмотренных судами, наглядно показывает, что невозможность получить банковскую гарантию в иностранной валюте не освобождает участника от ответственности за уклонение от заключения контракта.
В соответствии с Законом № 223-ФЗ заказчики вправе учитывать факты ненадлежащего исполнения обязательств при оценке заявок участников закупок. Ранее УФАС усмотрело в этом ограничение конкуренции, посчитав, что снижение баллов за наличие негативного опыта нарушает принципы равенства участников. Однако апелляционная и кассационная инстанции с этим не согласились.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
