Федеральная антимонопольная служба (ФАС) регулярно публикует обзоры нарушений, связанных с применением Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В ноябре 2024 года служба выявила несколько распространенных ошибок среди заказчиков при проведении тендеров.
Вопрос о правомерности требования к участникам закупок по 223-ФЗ предоставлять документы, подтверждающие оплату ранее исполненных договоров, регулярно становится предметом споров между участниками, заказчиками и контролирующими органами.
Документ описывает правила, применяемые при оценке заявок в ходе проведения государственных закупок строительных работ.
В обзорах правоприменительной практики за сентябрь 2025 года ФАС России и суды вновь указали на распространённые ошибки заказчиков при проведении закупок по Закону № 223-ФЗ. Основные претензии касались необоснованного отклонения заявок, некорректного порядка оценки участников и неверного формирования лотов.
С 08.01.2020 г. действует Постановление, в соответствии с которым к участникам государственных закупок работ на техническое обслуживание медицинской техники с НМЦК, которая превышает 10,0 млн рублей, применяются дополнительные требования.
В январе 2025 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила ряд важных выводов относительно правил проведения государственных закупок в рамках Закона № 223-ФЗ. Ключевыми вопросами стали неправильное требование документов для оценки опыта участников, ошибочное формирование лотов, избыточные требования к заявкам среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), а также неправильный порядок определения победителей при одинаковых ценовых предложениях. Подробности ниже.
Санкт-Петербургское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) постановило, что различие в кодах Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) не должно служить основанием для отказа в оценке квалификации участника закупки. Такое решение было вынесено по итогам рассмотрения жалобы одного из участников конкурса на организацию и проведение экскурсионных мероприятий.
Практика рассмотрения жалоб на конкурсы и торги продолжает оставаться актуальной темой в сфере государственных закупок. Недавно Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа опубликовал постановление, которое вновь привлекло внимание к одному из важнейших вопросов – правомерности учета репутации участников при принятии решений о победителях тендерных процедур.
В IV квартале 2025 года кассационные инстанции активно корректировали практику нижестоящих судов по государственным закупкам. За этот период в системе КонсультантПлюс появилось свыше 1000 новых постановлений арбитражных судов округов по 44-ФЗ.
Стороны заключили государственный контракт на поставку медицинских изделий, включая их установку и обучение персонала. Однако поставщик нарушил сроки выполнения обязательств, сославшись на введённые международные санкции. В связи с этим он направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Судебная практика вновь напомнила о важности соблюдения норм законодательства при урегулировании вопросов ответственности сторон государственного контракта. История началась с обычной ситуации: поставщик задержался с исполнением обязательств, вследствие чего заказчик наложил штрафные санкции в виде неустойки. Последняя была учтена заказчиком при расчете итоговой оплаты по контракту, и оставшаяся сумма выплачена исполнителю.
Верховный Суд РФ подтвердил: победитель закупки по 223-ФЗ не может быть признан уклонившимся от подписания договора, если он внёс обеспечение исполнения договора, но допустил ошибки при заполнении его проекта.
В судебной практике по государственным закупкам регулярно возникают споры, связанные с выплатами по банковским гарантиям. Очередную позицию по этому вопросу сформировал арбитражный суд кассационной инстанции. Суд подтвердил: государственный заказчик не обязан доказывать наличие убытков, чтобы предъявить требование банку по банковской гарантии, если подрядчик не исполнил обязательства по контракту.
В ходе проведения конкурса, касающегося организации питания, заказчик установил дополнительное требование к опыту участников.
При совершении заказчиком в ходе определения поставщика намеренной ошибки для того, чтобы выбрать «нужного» победителя вместо реального, вполне возможно добиться взыскания убытков через суд
Госзаказчиком проводился аукцион с предъявлением дополнительных требований.
Чтобы оценивать уровень квалификации тех, кто участвует в конкурсе, по такому показателю, как «опыт», государственный заказчик затребовал представления договоров либо госконтрактов (их копий) по закупочному предмету, надлежаще выполненных за период с 01.01.2018 г. по дату окончания направления заявок. По каждому из госконтрактов цена должна составлять не меньше 100 процентов от НМЦК.
Ноябрь оказался насыщенным месяцем для специалистов по закупкам. В этой статье мы собрали самые важные изменения законодательства, судебные решения и разъяснения ведомств, которые напрямую повлияют на деятельность заказчиков и участников государственных закупок.
Контролирующие органы при рассмотрении случаев уклонения участников закупок от подписания договоров по Закону № 223-ФЗ принимают во внимание различные обстоятельства. Некоторые причины признаются уважительными, другие – нет. В данной статье мы разберем конкретные примеры из практики антимонопольных органов за 2023–2024 годы.
Заявка участника аукциона, содержащая дополнительные требования, отклонена. Участник в подтверждение собственного опыта представил уже выполненный госконтракт (его копию), не содержащую графиков исполнения работ, а также их оплаты.
Суды трех инстанций подтвердили: объединение в одной закупке услуг из разных позиций доптребований нарушает антимонопольное законодательство и ограничивает конкуренцию. Речь идет о деле, рассмотренном Арбитражным судом Московского округа (постановление от 17.09.2025 по делу № А40-292066/2024).
Сегодня в своей документации по закупкам большинством заказчиков устанавливаются требования, например, потенциального участника закупки не должно быть в РНП. Как этого избежать?
Сторонами по государственному контракту было определено: выполнить работы необходимо в течение 22-х дней с момента подписания контракта.
Контрагент занимался оказанием услуг, но отставал от установленного графика.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
