Ошибки заказчиков по Закону № 44-ФЗ: обзор практики ФАС за ноябрь 2024 года

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) регулярно публикует обзоры нарушений, связанных с применением Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В ноябре 2024 года служба выявила несколько распространенных ошибок среди заказчиков при проведении тендеров.

Ошибка 1: Неверный порядок оценки

При определении ценового барьера для оценки опыта участники часто сталкиваются с тем, что заказчики устанавливают ошибочные критерии оценки. Например, заказчик приобрел услуги по ремонту автомобильной дороги и установил дополнительные требования. При этом он оценил квалификацию участников, используя показатель «Общая цена исполненных договоров», установив предельное минимальное значение этой характеристики равным 100% начальной максимальной цены контракта (НМЦК).

Контрольные органы признали такой подход неправильным, так как он не позволял объективно сравнивать предложения участников, соответствующих дополнительным требованиям, но имеющих опыт исполнения контрактов на меньшую сумму, чем НМЦК. Суд поддержал выводы контролеров.

Ошибка 2: Применение дополнительных требований без оснований

Другой распространенной проблемой стало необоснованное применение дополнительных требований. Так, один из заказчиков проводил закупку работ по нанесению защитного покрытия на окна и установил дополнительные требования по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий.

Однако контролирующие органы посчитали такие действия неправомерными, отметив, что условия закупки предусматривают нанесение бронированной пленки на оконные блоки без снятия рам и вмешательства в конструкцию здания. Заказчику не удалось доказать, что данные работы действительно относятся к категории текущего ремонта.

Ошибка 3: Неполное описание объекта закупки

В ряде случаев заказчики допускают ошибку, предоставляя неполную информацию об объекте закупки. Например, при объявлении конкурса на организацию абонентского пункта конфиденциальной видеосвязи заказчик не разместил в извещении рабочий проект с характеристиками необходимого оборудования, хотя этот документ является основанием для выполнения работ.

Объясняя свое решение, заказчик указал, что проект содержит информацию ограниченного доступа, поэтому ознакомиться с ним можно только непосредственно у него. Однако ФАС пришла к выводу, что такое ограничение существенно сокращает количество потенциальных участников, так как отсутствие полной информации затрудняет подготовку заявок. В результате на участие в конкурсе поступила всего одна заявка.

Таким образом, заказчикам следует уделять особое внимание правильности установления критериев оценки, обоснованности применения дополнительных требований и полному описанию объектов закупки, чтобы избежать нарушения законодательства и минимизировать риски судебных разбирательств.

Теги: Заказчик, 44-ФЗ, ФАС, оценка, ошибки, НМЦК, участник, Закупки, суд,