В ФАС обсудили изменения антимонопольного законодательства в условиях цифровой экономики
В соответствии с определением Верховного Суда России от 30 августа 2019 года, не следует отклонять заявку, где отсутствуют последние цифры ГОСТа, однако указанные характеристики являются верными.
Заказчик отказал в приёмке товара по причине расхождения по двум параметрам с техническим заданием и потребовал осуществить поставку товара надлежащего качества.
Сторонами был заключён контракт на поставку мяса. При его исполнении выяснилось, что товар, поставленный поставщиком, является некачественным.
Сторонами был заключен государственный контракт, касающийся выполнения работ по проведению строительства/реконструкции объекта для государственных нужд.
Среди прочего участник пожаловался на то, что заказчиком в один лот были объединены дорожные работы, выполнявшиеся в различных районах области.
По результатам проведения электронного аукциона заключили государственный контракт. В процессе его исполнения выяснилось, что определенная часть товара установленным требованиям не соответствует.
Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Петрович Тенишев прокомментировал журналу наиболее дискуссионные вопросы.
АС Нижегородской области поддержал Управление ФАС в деле о МКУ «ГлавУКС».
Назначенное Челябинским управлением ФАС наказание не является концом истории. Материалы были переданы ведомством в правоохранительные органы для того, чтобы решить вопрос, касающийся возбуждения уголовного дела.
Государственным заказчиком был заключен контракт с поставщиком, касающийся поставки продуктов питания. Продукцию поставщик поставил, однако госзаказчик выяснил, что поставленный товар не отвечает затребованному качеству: продукцию фальсифицировали жирами растительного происхождения.
Стороны заключили строительный государственный контракт. Как обеспечение его исполнения подрядчиком была предоставлена гарантия банка. Позднее подрядчик воспользовался правом предоставить заказчику новое обеспечение, которое было уменьшено на размер исполненных по контракту обязательств.
По итогам аукциона заказчиком был заключен госконтракт на поставку сметаны. Как установили органы финансового контроля, жирность сметаны, которую принял заказчик, была не 15, а 20 процентов, хотя в соответствии с условиями контракта функциональные и качественные характеристики товара должны в полной мере отвечать спецификации.
В извещении заказчик указал сроки исполнения работ, порядок внесения денежных средств в обеспечение заявки, а также порядок представления обеспечения исполнения обязательств по госконтракту, требования к нему и сведения о банковском сопровождении государственного контракта, сделав при этом отсылку «в соответствии с представленной документацией».
ФАС России выпустила разъяснения, каким образом участники закупок могут подавать заявки на участние в закупках, требующих предоставления решения (или его копии) об одобрении крупных сделок.
ФАС опубликовала некоторые разъяснения по госзакупкам
ФАС подготовила информационное письмо об импортозамещении, которое очень широко трактует 44-ФЗ в части рассмотрения заявок. В нем ФАС рекомендует своим территориальным подразделениям привлекать к ответственности заказчиков и электронные площадки, если они будут нарушать установленный в письме порядок.
Для создания единой правоприменительной практики, а также сокращения количества нарушений при государственных закупках для территориальных органов ФАС РФ подготовлены разъяснения о нарушениях в ходе проведения повторной госзакупки в области строительства в формате запроса предложений при признании аукциона либо конкурса не состоявшимся.
АС по Западно-Сибирскому округу был признан доказанным факт картельного сговора между тремя участниками торгов, касающихся поставки изделий медицинского характера для региональных учреждений здравоохранения.
Победителем госзакупки был несвоевременно подписан государственный контракт. Госзаказчиком победитель был признан уклонившимся от подписания, а информация направлена для внесения в РНП.
Государственным заказчиком были оплачены работы по госконтракту. УФК выявило переплату. Основываясь на акте проверки, заказчик предъявил требование к подрядчику по ее возвращению.
Прокурор направил обращение в судебную инстанцию с требованием о признании недействительными двух госконтрактов, заключенных с одним подрядчиком на выполнение однородных работ.
Участник был признан комиссией государственного заказчика победителем госзакупки.
В антимонопольную службу РФ поступила жалоба. В ней было указано, что госзаказчиком противоправно установлено условие, касающееся оценки участников государственной закупки в части цены контракта: самый высокий балл получает участник торгов, предложивший цену больше чем на 4 процента ниже первоначальной.
В документации по закупкам был установлен критерий по оценке опыта по проведению аналогичных работ с госзаказчиком: за наличие негативного опыта или (и) его отсутствие присуждали ноль баллов.
Государственный заказчик обозначил, что одним из основных критериев оценки поступивших заявок будет наличие у поставщиков сертификатов на системы добровольной сертификации.
Между сторонами был заключён государственный контракт, касающийся поставки и последующей установки оборудования.
В ходе проведения приемки госзаказчиком было установлено несоответствие поставленного товара, поэтому он попросил к определенному сроку произвести его замену.
Порядок проведения оценки заявок, которые были поданы коллективным участником по такому критерию, как «опыт», участником госзакупки был обжалован.
Так как участник торгов представил копии удостоверений на медицинские изделия без приложений, его заявка была отклонена.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят