Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 6

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Проблематика соблюдения норм импортозамещения регулярно возникает в корпоративном секторе закупок. Рассмотрим конкретные решения Управления федеральной антимонопольной службы (УФАС), принятые в различных ситуациях, связанных с применением преимуществ и ограничений для российских товаров.

Что делать, если стороны согласовали поставку по предварительным заявкам? Считается ли отсутствие заявок односторонним отказом от исполнения контракта? Чем рискует заказчик, уклоняющийся от выборки товара, если поставщик готов доставить остатки продукции? Ответы на эти вопросы — в обзоре интересных судебных кейсов за последние годы.

Закупочная деятельность в рамках Закона № 223-ФЗ часто вызывает вопросы относительно правомерности выбора способа закупок, особенно когда речь идет о заключении сделок с единственным поставщиком. Рассмотрим несколько интересных кейсов из судебной и антимонопольной практики последних двух лет, чтобы понять, какие подходы к неконкурентным процедурам считаются допустимыми, а какие могут привести к признанию сделки антиконкурентной.

Заявка:

  • 27,3 млн ₽, БГ на обеспечение исполнения контракта в рамках 44-ФЗ
  • По контракту был выплачен аванс 27,3 млн ₽
  • Требуется переобеспечение по действующему контракту в связи с подписанием дополнительного соглашения о продлении сроков действия контракта на 2 месяца

Проблемы:

  • Переобеспечение действующего контракта
  • Заказчик не снизил сумму новой БГ пропорционально объему уже выполненных клиентом обязательств
  • Некоторые банки не готовы были смотреть именно этого заказчика (Министерство культуры РФ)
  • Другие банки отказывали из-за сложностей у клиента: отсутствие аналогичного опыта по сумме; раскрытие ранее гарантий
  • Текущий арбитраж у клиента на сумму 2 млн ₽.

Образовательное учреждение заключило 23 отдельных контракта на выполнение капитального ремонта, воспользовавшись положениями законодательства о малых закупках. Каждый контракт был оформлен на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей. Все работы проводились в один и тот же период, предмет контрактов был идентичен. Впоследствии работы были приняты и оплачены, общая сумма составила более 12 миллионов рублей.

Искусственное дробление закупок — распространённая практика, к которой прибегают заказчики для обхода конкурентных процедур. Однако такая стратегия может привести к серьёзным юридическим последствиям: признанию контрактов недействительными и взысканию уже выплаченных средств.