В одном из дел, рассмотренных судами трёх инстанций, было признано, что заказчик нарушил антимонопольное законодательство, ограничив конкуренцию в закупке. Речь шла о контракте на развитие федеральной информационной системы в сфере занятости и трудовых отношений.
Министерство финансов России представило подробный отчет о ходе реализации государственного заказа за январь-март 2025 года. Отчет отражает позитивные изменения в сфере государственных закупок, показывая увеличение объемов, развитие новых механизмов организации закупок и повышение активности представителей малого и среднего бизнеса.
Судебная практика вновь подтвердила важный принцип: само по себе незаконное отклонение заявки на участие в госзакупке не гарантирует потерпевшей стороне компенсацию упущенных доходов. Арбитражные суды трех инстанций отказали обществу в иске против государственного заказчика и контролирующих органов, признав отсутствие прямой связи между неправомерностью действий ответчика и понесенными убытками.
Арбитражные суды активно рассматривают споры, возникающие вокруг вопроса попадания в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Важнейший аспект заключается в том, что фактические препятствия к исполнению контракта могут освободить исполнителя от негативных последствий, включая попадание в РНП.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) дала важные пояснения относительно подтверждения опыта участниками закупок, проводящихся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2571 от 29 декабря 2021 года.
Практика рассмотрения жалоб на конкурсы и торги продолжает оставаться актуальной темой в сфере государственных закупок. Недавно Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа опубликовал постановление, которое вновь привлекло внимание к одному из важнейших вопросов – правомерности учета репутации участников при принятии решений о победителях тендерных процедур.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила обзор судебных решений и результатов проверок, связанных с применением Федерального закона № 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»). Рассмотрим наиболее важные моменты из обзора за апрель 2025 года.
Минфин России выпустил письмо (№ 24-06-09/58564 от 17 июня 2025 года), разъяснив некоторые аспекты использования ограничений и преимуществ при проведении закупок товаров, относящихся к медицинским изделиям.
Арбитражным судом Западно-Сибирского округа рассмотрено дело № А45-1233/2024, инициированное обращением Контрольно-счётной палаты города Новосибирска. Поводом стал аукцион департамента по социальной политике мэрии Новосибирска на приобретение нескольких жилых помещений для детей-сирот.
В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.
Недавно Верховный суд Российской Федерации рассмотрел спорное заявление Министерства финансов и вынес однозначное решение: участник закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ имеет право указать в своей заявке исключительно одну страну происхождения товара. Таким образом, любые попытки перечислить несколько государств будут считаться нарушением условий договора, и контракт может быть признан недействительным.
Разбирательства по электронному конкурсу завершились судом из-за разногласий в критериях оценки заявок. Обнаружилось, что в структуре извещения использовался один критерий (формула подпункта «е» пункта 20 постановления Правительства РФ № 2604), а в правилах оценки заявок — совершенно иной (формула подпункта «г»).
В судебной практике вновь возник важный вопрос относительно критериев оценки заявок на участие в государственных закупках, особенно когда речь идет о применении национального режима защиты отечественного производителя. Рассмотрим свежий пример, показывающий необходимость тщательной проверки заявленных участниками характеристик товара.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел интересное дело (№ А45-34301/2024), связанное с исполнением государственного контракта на поставку товаров по заявкам заказчика. Суть спора заключается в следующем:
Суды заверили государственных заказчиков, которые работают в соответствии с Федеральным Законом № 223, в том, что они имеют право требовать у участников информацию о субпоставщиках.
Федеральная антимонопольная служба указала на то, что для государственных закупок, проводимых у единственного поставщика, имеются ограничения по сумме контракта и объему закупок.
Постановлением АС по Восточно-Сибирскому округу от 15 сентября 2017 г. определено, что госзаказчик не всегда имеет право получить обеспечение при отклонении трех заявок участника
В соответствии с письмом Минфина России от 7 ноября 2017 года № 24-03-08/73293 при расчете пеней государственный заказчик не должен учитывать время, которое он потратил на приемку
В своем Постановлении от 19 декабря 2017 г. Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда государственный заказчик обязан оплатить излишне выполненный объем работ
Сторонами было согласовано проведение работ по благоустройству. Подрядчиком выполнен основной объем, однако к приемке предъявлены также дополнительные работы.
Госзаказчиком была отклонена гарантия, так как она не соответствовала закону и извещению.
В соответствии с Постановлением АС по Северо-Западному округу от 23.01.2018 г., участник закупки имеет право вместо декларации о принадлежности представить выписку из реестра СМП
В постановлении Арбитражного суда РФ разъяснено, можно ли при наличии просрочки по исполнению государственного контракта удержать в полном объеме сумму обеспечения
Своим Постановлением № А56-22066/2017 от 1 марта.2018 г. АС Северо-Западного округа пояснил, когда заказчик имеет право оценивать материально-технические ресурсы участников
В соответствии с Постановлением АС по Северо-Западному округу от 2 апреля 2018 го-да, если участник госзакупки солгал об имеющейся у него квалификации, его заявку необходимо отклонить
В Постановлении от 27 апреля 2018 года Арбитражный суд Поволжского округа разъяснил, как в соответствии с Законом № 44-ФЗ в подаваемой заявке можно указывать на товарный знак
Верховный суд РФ в своём определении № А65-8065/2017 от 16 мая 2018 г. отметил, что заявку участника государственной закупки нельзя было отклонить за указание вместо конкретных показателей их диапазона
В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации № А34-4692/2017 от 5 июля 2018 года, Антимонопольная служба РФ может потребовать взыскать с подрядчика весь полученный по этим контрактам доход
В соответствии с Постановлением АС Восточно-Сибирского округа по делу № А78-15608/2016 от 26 января 2018 года, ответственность исполнителей по контракту может быть определена специальными законами
В своем Постановлении № А24-4340/2017 от 9 апреля 2018 года Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда участник государственной закупки может вернуть обеспечение подаваемой заявки
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
