Сторонами государственного контракта было заключено дополнительное соглашение. По его условиям стоимость работ возросла. ФАС РФ посчитала, что это нарушение, поэтому назначила штраф: подобное изменение не предусматривалось условиями документации, поэтому стало причиной дополнительного расходования средств федерального бюджета.
Достаточно много жалоб, связанных с отклонениями заявок участников из-за несоответствия требованиям по опыту, рассматривается федеральной антимонопольной службой. В этом материале дадим рекомендации, как сформировать пакет документов так, чтобы заявку субподрядчика не отклонили.
Госзаказчик заявил отказ от выполнения государственного контракта: внесудебной экспертизой в исполненных работах был выявлен ряд недостатков, при этом на предъявленные претензии подрядчик не отвечал.
Товар не был принят заказчиком, так как он a не соответствовал условиям проведённой государственной закупки. От исполнения контракта заказчик отказался.
Государственным заказчиком осуществлялась закупка услуг среди субъектов СМП, связанная с дезинфекцией вагонов.
Госзаказчиком были заключены государственные контракты, связанные с проведением текущего ремонта автодорог с подрядчиками, работающими на УСН.
Проектные работы подрядчиком были выполнены своевременно. При проведении государственной экспертизы государственный заказчик установил, что в техническом задании им не были учтены некоторые позиции, и он просил их включить в проект.
Государственные и муниципальные контракты регулируются Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В этом законе предусмотрены различные случаи, при которых возможно расторжение контракта. Рассмотрим их подробнее.
Обзор интересных примеров из практики применения Закона № 223-ФЗ за период 2023–2025 годов показывает, какие подходы используют заказчики при описании предметов закупки, а также рассматривает различные споры, возникающие вокруг этих вопросов. Вот ключевые моменты:
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила разъяснения относительно проверки лицензий на оказание частных охранных услуг при участии в государственных закупках. В письме № ГР/13587/25 от 18 февраля 2025 года ведомство дало важные рекомендации участникам рынка и заказчикам.
Санкции, введенные против ряда товаров и услуг, стали серьезным препятствием для поставок, что, в свою очередь, повлияло на исполнение государственных контрактов. Однако в одном случае суд признал доводы поставщика о санкциях обоснованными и отменил решение о включении его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В чем заключается суть этого дела, и что может стать решающим в подобных спорах, расскажем ниже.
Участник закупки обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с жалобой на действия заказчика, отказавшегося от исполнения контракта и предложившего заключить договор другому участнику закупки, несмотря на отсутствие сведений о победителе в реестре недобросовестных поставщиков (РНП).
Заказчик не вправе отклонить заявку участника, если в документации ГОСТ не указан или является рекомендуемым
В соответствии с Постановлением АС по Центральному округу от 9 ноября 2017 г., если подрядчик не привлек к исполнению госконтракта СМП, то штраф за изменение его условий ему не грозит
В соответствии с Постановлением АС по Уральскому округу № А60-60007/2016 от 12 сентября 2017 года, госзаказчик не вправе отклонить заявку, в которой предложено поставить товаров больше, чем нужно
В соответствии с Постановлением АС по Северо-Западному округу от 2 апреля 2018 го-да, если участник госзакупки солгал об имеющейся у него квалификации, его заявку необходимо отклонить
В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации № А34-4692/2017 от 5 июля 2018 года, Антимонопольная служба РФ может потребовать взыскать с подрядчика весь полученный по этим контрактам доход
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Волго-Вятскому округу от 13 июля 2018 года, государственный заказчик вправе требовать штраф за поставку ненадлежащего товара даже при его замене
В соответствии с Постановлением АС по Северо-Западному округу от 26 декабря 2017 г., государственный заказчик не вправе отклонить заявку по причине того, что в ней нет оригинала гарантии банка
Рассмотрим определение Верховного суда РФ по делу № А51-13055/2017, вынесенное на жалобу заказчика, отказавшегося от оплаты выполненных работ по ликвидации последствий циклона
Рассмотрим постановление АС по Северо-Западному округу от 17 июля 2018 года (дело № А56-22859/2017), в котором суд решал, могут ли продолжительные осадки быть поводом для освобождения подрядчика от уплаты неустойки
В этой статье будет рассмотрено дело № А56-50010/2017. Обсуждается ситуация, касающаяся правомерности отклонения заявки в случае, если по документам срок полномочий руководителя истек.
Участник государственной закупки направил жалобу на порядок оценки подаваемых заявок в составе документации.
Девятнадцатым апелляционным Арбитражным судом был подтверждён факт сговора при проведении ремонтных работ в сквере Комсомольцев в г. Орёл.
В процессе рассмотрения первых частей поданных заявок председатель комиссии по государственным закупкам проголосовал за то, чтобы допустить участника, заявка которого не содержала обязательной информации о товаре. Но участник не был допущен большинством голосов.
По решению ФАС РФ штрафные санкции в сумме 71,0 млн руб. предъявлены компании «Астрастрой» из Астрахани за антиконкурентные соглашения, которые были заключены при проведении торгов по ремонту дорог. Как отмечено на сайте ФАС России, апелляционным судом подтверждена законность этого решения.
Участник не был допущен к проведению строительной государственной закупки, так как он не подтвердил свой опыт.
Госзаказчиком был определён победитель государственной закупки, общая цена которой составила 4,8 млн рублей, однако контролирующими органами было дано предписание об отмене ее результатов.
При проведении работ по ремонту автомобильной дороги были установлены недостатки, однако они не были своевременно устранены.
Участником торгов за один день были поданы две заявки и внесено обеспечение на специальный счет. Обе заявки отклонили.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
