Заказчики будут получать больше информации об участниках госзакупок.
Госзаказчиком были проведены подряд два электронных аукциона: на капитальный ремонт здания, а также на услуги по строительному контролю по тому же объекту.
Чтобы оценивать уровень квалификации тех, кто участвует в конкурсе, по такому показателю, как «опыт», государственный заказчик затребовал представления договоров либо госконтрактов (их копий) по закупочному предмету, надлежаще выполненных за период с 01.01.2018 г. по дату окончания направления заявок. По каждому из госконтрактов цена должна составлять не меньше 100 процентов от НМЦК.
При проведении госзакупок технических средств для людей с ограниченными возможностями, медицинского оборудования, а также «расходников» к нему государственный заказчик вправе произвести запрос котировок в электронной форме, если НМЦК составляет не больше 50,0 млн рублей.
Заявка участника торгов была отклонена. Однако государственный заказчик решил, что она содержит недостоверную информацию, поскольку сведения на официальном сайте производителя с характеристиками товара не совпадали.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в своих сентябрьских обзорах выявила ряд нарушений при реализации закупок по Закону N 44-ФЗ. В обзорах указаны случаи неправильного порядка оценки заявок, незаконного отклонения участников закупок и объединения несвязанных работ в один лот. Рассмотрим подробнее эти ошибки и их влияние на процедуры государственных закупок.
Ситуация с ростом цен на товары из-за санкций продолжает находить отражение в судебной практике. В одном из таких дел суды трёх инстанций встали на сторону поставщика, признав его действия обоснованными и исключив взыскание убытков по замещающей сделке.
Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение относительно порядка начисления и списания неустойки по государственным контрактам. Суть дела заключается в следующем: поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, вследствие чего была начислена неустойка в виде штрафа и пени. После игнорирования претензии заказчика неустойка была удержана из суммы оплаты. Впоследствии поставщик обратился с просьбой о списании 50% неустойки согласно правилам Постановления Правительства РФ № 783, однако получил отказ.
В недавно рассмотренном деле Верховный Суд России признал, что требование о наличии опыта только в узкой сфере ограничивает конкуренцию в государственных закупках. Разбираемся, как такие требования могут повлиять на участников тендера и что следует учитывать заказчикам при формировании условий для участия в конкурсах.
В одном из дел, рассмотренных судами трёх инстанций, было признано, что заказчик нарушил антимонопольное законодательство, ограничив конкуренцию в закупке. Речь шла о контракте на развитие федеральной информационной системы в сфере занятости и трудовых отношений.
Государственные закупки в условиях национального режима часто вызывают сложности у участников торгов. Рассмотрим три показательных примера, связанных с распространенными ошибками заказчиков, выявленными ФАС в 2025 году.
Судебная практика вновь напомнила о важности соблюдения норм законодательства при урегулировании вопросов ответственности сторон государственного контракта. История началась с обычной ситуации: поставщик задержался с исполнением обязательств, вследствие чего заказчик наложил штрафные санкции в виде неустойки. Последняя была учтена заказчиком при расчете итоговой оплаты по контракту, и оставшаяся сумма выплачена исполнителю.
Сторонами была согласована поставка трактора, мощность которого 82 л. с. Товар принят и оплачен.
Сторонами было согласовано проведение работ по благоустройству. Подрядчиком выполнен основной объем, однако к приемке предъявлены также дополнительные работы.
Подрядчиком работы были выполнены частично, а также с просрочкой. Государственный контракт расторгли по соглашению.
Аукцион был признан несостоявшимся, так как к участию в проведении госзакупки допустили лишь одного участника торгов.
Верховный суд РФ в своём определении № А65-8065/2017 от 16 мая 2018 г. отметил, что заявку участника государственной закупки нельзя было отклонить за указание вместо конкретных показателей их диапазона
Нередки случаи, когда размер неустойки по госконтракту для исполнителя очень велик. И даже бывает равен самой цене контракта. В материале разберем, как можно оспорить и снизить размер штрафов и пеней.
Срок действия государственного контракта на предоставление услуг связи истек, но исполнитель их оказывать продолжал. Он потребовал произвести оплату задолженности. Однако заказчик не сделал этого.
Победителем государственной закупки была оформлена гарантия банка в целях обеспечения выполнения контракта и уплачена за это комиссия. Позже победитель уведомил банк о том, что госзаказчик принимать гарантию отказался, так как она не отвечала требованиям законодательства РФ.
В документации на госзакупку юридических услуг государственным заказчиком было установлено требование, касающееся обязательного присутствия исполнителя в рабочие дни по месту нахождения (согласно правилам внутреннего трудового распорядка).
В документации по закупкам был установлен критерий по оценке опыта по проведению аналогичных работ с госзаказчиком: за наличие негативного опыта или (и) его отсутствие присуждали ноль баллов.
Заказчиком были закуплены медицинские изделия. В Управление ФАС поступила жалоба на то, что техзадание прописали под определенного производителя, тем самым ограничив конкуренцию.
Организационные изменения в Банке России и Казначействе могут привести к изменениям отдельных платежных реквизитов заказчиков. Чтобы своевременно обновить такие данные и избежать ошибок, казначейство рекомендует следующий алгоритм действий:
Минтрансом РФ были утверждены типовые государственные контракты на проведение регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным городским электрическим транспортом.
В постановлении Арбитражного суда РФ разъяснено, можно ли при наличии просрочки по исполнению государственного контракта удержать в полном объеме сумму обеспечения
В контракте были указаны модели оборудования конкретного производителя.
Заказчиком был объявлен конкурс по предоставлению услуг в части организации стажировки студентов.
Участник государственной закупки направил жалобу на порядок оценки подаваемых заявок в составе документации.
Заказчиком проводился конкурс по закупке продуктов питания.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
