Арбитражный суд Северо-Кавказского округа напомнил государственным заказчикам о необходимости комплексной проверки опыта участников закупок, даже если представленные договоры имеют статус «исполнение» в Единой информационной системе (ЕИС). Три судебные инстанции пришли к выводу, что нельзя автоматически отклонять опыт участника лишь на основании статуса договора в системе.
Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение, касающееся вопроса списания неустойки по государственным контрактам. Рассматривался случай, связанный с исполнением контракта на оснащение станций метрополитена информационными терминалами.
С 1 января 2025 года заключать контракты с единственным поставщиком без учёта требований Федерального закона № 44-ФЗ можно будет не в любой, а только в простой письменной форме по Гражданскому кодексу РФ. Министерство финансов РФ дало разъяснения относительно порядка применения данного нововведения, включая случаи закупок через подотчётных лиц. Рассмотрим подробнее эти изменения.
Вопрос о включении НДС в проект контракта часто вызывает споры среди участников закупок, особенно тех, кто работает по упрощённой системе налогообложения (УСН). Верховный Суд РФ в своих решениях неоднократно разъяснял правовые аспекты данной ситуации.
Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) выразило позицию, согласно которой для подтверждения опыта участников конкурсов в рамках государственных закупок не обязательно требовать предоставления платежных документов. Вместо этого достаточно актов приемки выполненных работ и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.
В январе 2025 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила ряд важных выводов относительно правил проведения государственных закупок в рамках Закона № 223-ФЗ. Ключевыми вопросами стали неправильное требование документов для оценки опыта участников, ошибочное формирование лотов, избыточные требования к заявкам среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), а также неправильный порядок определения победителей при одинаковых ценовых предложениях. Подробности ниже.
Искусственное дробление закупок — распространённая практика, к которой прибегают заказчики для обхода конкурентных процедур. Однако такая стратегия может привести к серьёзным юридическим последствиям: признанию контрактов недействительными и взысканию уже выплаченных средств.
Практика показывает, что нарушение норм закона № 44-ФЗ о контрактной системе может повлечь серьёзные последствия не только для заказчиков, но и для подрядчиков. Один из ярких примеров — случай, когда поставщик оказался обязан вернуть уже полученные денежные средства из-за признания контрактов недействительными.
В судебной практике нередки случаи признания недействительными договоров, заключенных с нарушением законов о закупках. Возникают вопросы: как поступить, если договор признан недействительным, но работа выполнена? Можно ли потребовать возвращения денег от исполнителя?
Недавно Арбитражные суды пришли к важному выводу относительно ответственности исполнителей контрактов, заключенных с нарушениями законодательства о государственных закупках. Так, прокуратура инициировала судебное разбирательство против местной администрации, которая нарушила требования Федерального закона № 44-ФЗ при заключении двух договоров на поставку строительных материалов и проведение ремонтных работ по кровле здания.
Не нам рассказывать Вам о том, что одной из задач каждого руководителя является расширение бизнеса, и в том числе привлечение новых поставщиков, поиск заказчиков для увеличения рынка сбыта товаров, работ или услуг. Но российская действительность такова, что на переговорах о заключении договора Ваш потенциальный партнер может о себе сказать как правду, так и наобещать с три короба...
Подрядчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по причине отсутствия товара, который он обязался использовать при его исполнении. Для такого отказа необходимы действительно существенные обстоятельства
Верховный суд Российской Федерации своим определением № 305-ЭС17-18600 от 25 декабря 2017 года постановил, что не следует требовать неустойку, если акт сверки уже подписан
Сторонами была согласована поставка трактора, мощность которого 82 л. с. Товар принят и оплачен.
В своем Постановлении от 19 декабря 2017 г. Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда государственный заказчик обязан оплатить излишне выполненный объем работ
Рассмотрим постановление АС по Северо-Западному округу от 17 июля 2018 года (дело № А56-22859/2017), в котором суд решал, могут ли продолжительные осадки быть поводом для освобождения подрядчика от уплаты неустойки
Государственным заказчиком проведён открытый аукцион, предметом которого было содержание автодороги. Поставщик подал заявку и одержал победу. С ним заключили государственный контакт.
В ходе проведения конкурса, касающегося организации питания, заказчик установил дополнительное требование к опыту участников.
В Санкт-Петербурге восемью компаниями при содействии чиновников был организован картель в области социального питания.
По результатам электронного аукциона сторонами был заключён государственный контракт на проведение строительных работ.
Срок действия государственного контракта на предоставление услуг связи истек, но исполнитель их оказывать продолжал. Он потребовал произвести оплату задолженности. Однако заказчик не сделал этого.
Государственным заказчиком не была принята поставка масок дорожных знаков, поскольку они не отвечали ГОСТу № 32945-2014. В замене поставщик отказал, так как товар отвечал ГОСТу № 52290-2004, который был указан в спецификации к госконтракту. Он обратился в суд.
Стороны заключили строительный государственный контракт. Как обеспечение его исполнения подрядчиком была предоставлена гарантия банка. Позднее подрядчик воспользовался правом предоставить заказчику новое обеспечение, которое было уменьшено на размер исполненных по контракту обязательств.
Управлением ФАС России по Нижегородской области было возбуждено дело в отношении компаний «Вектор» и МП «РЭД Автозаводского района» по подозрению в картельном сговоре в ходе участия в аукционах по осуществлению работ по содержанию автомобильных дорог. Это сообщает пресс-служба антимонопольного управления.
Заявка участника аукциона, содержащая дополнительные требования, отклонена. Участник в подтверждение собственного опыта представил уже выполненный госконтракт (его копию), не содержащую графиков исполнения работ, а также их оплаты.
Заявка участника государственной закупки в области строительства, содержащая дополнительные требования, была отклонена.
Между сторонами был заключён государственный контракт, касающийся поставки и последующей установки оборудования.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
© FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
