Судебная практика вновь напомнила о важности соблюдения норм законодательства при урегулировании вопросов ответственности сторон государственного контракта. История началась с обычной ситуации: поставщик задержался с исполнением обязательств, вследствие чего заказчик наложил штрафные санкции в виде неустойки. Последняя была учтена заказчиком при расчете итоговой оплаты по контракту, и оставшаяся сумма выплачена исполнителю.
Арбитражным судом Западно-Сибирского округа рассмотрено дело № А45-1233/2024, инициированное обращением Контрольно-счётной палаты города Новосибирска. Поводом стал аукцион департамента по социальной политике мэрии Новосибирска на приобретение нескольких жилых помещений для детей-сирот.
Спор вокруг победы в электронном аукционе на поставку продуктов питания привел к важному юридическому прецеденту. Участник аукциона выиграл торги, предложив цену на 25% ниже начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Его оппоненты настаивали на отсутствии достаточных доказательств возможности поставки по столь низкой цене, требуя включения фирмы в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.
Разбирательства по электронному конкурсу завершились судом из-за разногласий в критериях оценки заявок. Обнаружилось, что в структуре извещения использовался один критерий (формула подпункта «е» пункта 20 постановления Правительства РФ № 2604), а в правилах оценки заявок — совершенно иной (формула подпункта «г»).
Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в деле о государственном контракте на оказание услуг строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильной дороги. По мнению судебных инстанций, заказчик обоснованно установил дополнительные требования к исполнителям, исходя из характера выполняемых работ
В судебной практике вновь возник важный вопрос относительно критериев оценки заявок на участие в государственных закупках, особенно когда речь идет о применении национального режима защиты отечественного производителя. Рассмотрим свежий пример, показывающий необходимость тщательной проверки заявленных участниками характеристик товара.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел интересное дело (№ А45-34301/2024), связанное с исполнением государственного контракта на поставку товаров по заявкам заказчика. Суть спора заключается в следующем:
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес важное постановление по делу № А74-11142/2024, касающееся критериев оценки опыта участников государственной закупки. Речь идет о процедуре выбора поставщика кресел-колясок для нужд государства.
Суды заверили государственных заказчиков, которые работают в соответствии с Федеральным Законом № 223, в том, что они имеют право требовать у участников информацию о субпоставщиках.
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Уральскому округу № А76-18286/2016 от 18 сентября 2017 года, датой подачи конкурсной заявки считается день внесения в нее последних изменений.
Заказчик не вправе отклонить заявку участника, если в документации ГОСТ не указан или является рекомендуемым
Постановлением АС по Восточно-Сибирскому округу от 15 сентября 2017 г. определено, что госзаказчик не всегда имеет право получить обеспечение при отклонении трех заявок участника
В соответствии с Постановлением АС по Центральному округу от 9 ноября 2017 г., если подрядчик не привлек к исполнению госконтракта СМП, то штраф за изменение его условий ему не грозит
Постановление Арбитражного суда по Уральскому округу № Ф09-4377/17 от 12 сентября 2017 года по поводу решения дела, в котором заявка была отклонена за большее количество товара
В своем Постановлении от 19 декабря 2017 г. Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда государственный заказчик обязан оплатить излишне выполненный объем работ
Сторонами было согласовано проведение работ по благоустройству. Подрядчиком выполнен основной объем, однако к приемке предъявлены также дополнительные работы.
Между сторонами был заключён государственный контракт на проведение проектных работ. В соответствии с его условиями заказчик направлял результат на государственную экспертизу.
Подрядчиком работы были выполнены частично, а также с просрочкой. Государственный контракт расторгли по соглашению.
Участник государственной закупки, которому был запрещен допуск к промышленным товарам иностранного производства, направил жалобу на то, что заявка победителя торгов не была отклонена.
В соответствии с Постановлением АС по Северо-Западному округу от 23.01.2018 г., участник закупки имеет право вместо декларации о принадлежности представить выписку из реестра СМП
В соответствии с Постановлением АС по Уральскому округу № А60-60007/2016 от 12 сентября 2017 года, госзаказчик не вправе отклонить заявку, в которой предложено поставить товаров больше, чем нужно
В постановлении Арбитражного суда РФ разъяснено, можно ли при наличии просрочки по исполнению государственного контракта удержать в полном объеме сумму обеспечения
В соответствии с Постановлением АС Поволжского округа № Ф06-28252/2017 от 8.02 2018 г., госзаказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, если ему поставлены неоригинальные товары
Какие признаки свидетельствуют о дроблении государственных закупок? Почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов? Эти и другие вопросы будут освещены в этой статье
В соответствии с Постановлением АС Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 года, для отказа от исполнения контракта государственный заказчик не обязан направлять решение почтой
Своим Постановлением № А56-22066/2017 от 1 марта.2018 г. АС Северо-Западного округа пояснил, когда заказчик имеет право оценивать материально-технические ресурсы участников
В своем Постановлении от 22 февраля 2018 года Арбитражный суд Уральского округа пояснил, вправе ли государственный заказчик отклонить котировочную заявку, если она заполнена не по форме
В Постановлении № А31-2704/2016 от 1 февраля 2018 года суд разъяснил, может ли государственный заказчик обратиться с требованием выплаты по гарантии в банк, если было между ним и исполнителем контракта было заключено мировое соглашение
В соответствии с Постановлением АС по Северо-Западному округу от 2 апреля 2018 го-да, если участник госзакупки солгал об имеющейся у него квалификации, его заявку необходимо отклонить
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
