Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Петербургу признано пять строительных фирм г. Санкт-Петербурга, а также Ленинградкой области виновниками нарушений антимонопольного законодательства РФ, а также организации картеля на торгах, общая стоимость которых составила 147 млн руб.
В документации на госзакупку юридических услуг государственным заказчиком было установлено требование, касающееся обязательного присутствия исполнителя в рабочие дни по месту нахождения (согласно правилам внутреннего трудового распорядка).
Стоит напомнить, что ФАС РФ был раскрыт картельный сговор компаний «Ульяновсктрансстрой» и «Самаратрансстрой».
ФАС подготовила информационное письмо об импортозамещении, которое очень широко трактует 44-ФЗ в части рассмотрения заявок. В нем ФАС рекомендует своим территориальным подразделениям привлекать к ответственности заказчиков и электронные площадки, если они будут нарушать установленный в письме порядок.
Госзаказчик в одностороннем порядке отказался от выполнения государственного контракта по причине того, что поставщиком были нарушены условия контракта.
По государственному контракту, подписанному с победителем госзакупки, обеспечением выступила гарантия банка. Но госзаказчиком она не была найдена в реестре, поэтому победитель был признан уклонившимся: им не была проведена проверка на предмет достоверности информации об обеспечении.
Победителем торгов не был своевременно подписан госконтракт, а также не было предоставлено его обеспечение. Он разъяснил, что отосланное ему уведомление о том, что следует обеспечить подписание государственного контракта, пришло на электронную почту, но автоматом было отправлено в «спам».
5 декабря в Единой Информационной системе разместили извещение, касающееся проведения аукциона. При этом контрактная цена не превышала установленного размера. Направление заявок заканчивалось в 10 час. 00 мин. 12 декабря.
Участником аукциона была подана жалоба на заказчика в отношении проведения им работ, связанных с заменой лифтового оборудования: закупочный объект он описал неправильно.
Государственный контракт не был вовремя направлен победителем госзакупки. Кроме того, обеспечение исполнения этого контракта также не было предоставлено, так как последний день установленного для этого срока определили неверно.
Общество приняло решение участвовать в проведении электронного аукциона, касающегося организации пассажирских перевозок.
Государственный заказчик обозначил, что одним из основных критериев оценки поступивших заявок будет наличие у поставщиков сертификатов на системы добровольной сертификации.
Госзаказчиком был определён победитель государственной закупки, общая цена которой составила 4,8 млн рублей, однако контролирующими органами было дано предписание об отмене ее результатов.
Заказчиком были закуплены медицинские изделия. В Управление ФАС поступила жалоба на то, что техзадание прописали под определенного производителя, тем самым ограничив конкуренцию.
Участником аукциона, касающегося поставки аппаратов УЗИ, была подана жалоба на то, что государственным заказчиком незаконно указаны их технические характеристики (не в соответствии с КТРУ).
Стоимость лекарственного средства из ЖНВЛП (жизненно необходимого важнейшего лекарственного препарата) в проекте госконтракта была больше, чем предельная отпускная цена, так что победитель торгов высказал просьбу о ее снижении путем подписания протокола разногласий.
Госзаказчиком были проведены четыре запроса котировок, имеющих одинаковый предмет государственной закупки, но различные периоды предоставления услуг.
Заказчиком приобретались работы с приложением проектной документации, в которой был перечень товаров определенного изготовителя, однако в госзакупке не установили возможность поставки их эквивалента.
Недавно Арбитражный суд Москвы рассмотрел интересное дело о праве заказчика самостоятельно выбирать банки, чьи банковские гарантии он принимает в качестве обеспечения исполнения договора.
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность включения сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), отметив, что командировка руководителя и отпуск сотрудника являются внутренними организационными вопросами и не освобождают компанию от ответственности за нарушение сроков заключения государственного контракта.
Министерство здравоохранения Российской Федерации совместно с Федеральной антимонопольной службой выпустили письмо, содержащее рекомендации по определению начальной максимальной цены контракта (НМЦК) при закупке лекарственных препаратов государственными организациями. Документ акцентирует внимание на важности правильного формирования ценовых предложений и соблюдения ряда критериев при выборе источников ценовой информации.
Государственная Дума приняла важный законопроект № 854737-8, направленный на расширение возможностей заказчиков по изменению существенных условий государственных контрактов. Документ внесёт ряд значимых поправок в Федеральный закон № 44-ФЗ, регулирующий закупочную деятельность в сфере госзакупок.
Правительство РФ внесло изменения в подход к формированию и контролю планов закупок по Закону № 223‑ФЗ. С 1 января 2026 года вступает в силу Распоряжение Правительства РФ от 14.08.2025 № 2206‑р, в соответствии с которым перечень заказчиков, обязанных проходить проверку своих планов закупки на соответствие требованиям по закупкам у СМСП, будет существенно расширен.
Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок применения изменений в позиции 146 Федерального закона о государственном регулировании закупок программного обеспечения (Постановление Правительства РФ №N 1). В своем письме от 31 июля 2025 года (№24-06-09/74164) ведомство официально объявило, что указанные поправки начнут применяться незамедлительно с момента их официального опубликования, то есть с 19 июня 2025 года.
С 1 сентября 2025 года вступили в силу изменения в порядок предоставления повышенного аванса при закупках отдельных видов строительной и дорожной техники за счет средств федерального бюджета.
Верховный Суд РФ подтвердил: заказчик не вправе устанавливать требование о наличии лицензии на выполнение работ (оказание услуг), если такие работы не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в её состав.
Постановление Правительства РФ № 1875 закрепило механизмы применения национального режима в сфере госзакупок. Этот инструмент регулирует участие иностранных товаров в закупках и направлен на поддержку отечественных производителей и производителей из стран ЕАЭС.
Верховный Суд РФ подтвердил: победитель закупки по 223-ФЗ не может быть признан уклонившимся от подписания договора, если он внёс обеспечение исполнения договора, но допустил ошибки при заполнении его проекта.
Министерство цифрового развития предложило изменить правила национального режима при госзакупках программного обеспечения. Согласно проекту постановления правительства, приоритет будет отдаваться российским программам с отметкой о соответствии требованиям к доверенному ПО.
Министерство финансов России разъяснило применение национального режима при государственных закупках в отношении товаров, подпадающих под ограничения.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
