Разбор дела № А40-22194/2024: суды признали включение поставщика в РПН незаконным.

Суть дела

ООО «ЭЛЕМААР ОПТ» заключило государственный контракт на поставку шовного материала для нужд учреждений здравоохранения Московской области. Заказчик (ГБУЗ МО «Московский областной НИИ им. М.Ф. Владимирского») расторг контракт в одностороннем порядке из-за неполной и несвоевременной поставки товара. Управление ФАС по Московской области включило сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), посчитав, что общество нарушило условия контракта. Поставщик оспорил решение ФАС в суде. 

Что установлено судами

Суды трех инстанций признали решение ФАС о включении общества в РНП незаконным. Было установлено, что общество приняло все возможные меры для исполнения контракта: своевременно уведомило заказчика о возникших препятствиях и предложило заменить импортный товар на российский аналог. Причиной невозможности исполнения контракта стали внешние обстоятельства — введение санкций ЕС в отношении РФ, из-за которых производитель (B.Braun Melsungen AG) временно приостановил поставки для проверки легальности. Санкции и изменения таможенного контроля были введены уже после заключения контракта и объективно препятствовали исполнению обязательств.

Основания, по которым поставщика не включили в РНП

Суды признали, что поведение поставщика было добросовестным и направленным на достижение целей контракта.

В действиях общества отсутствовали признаки умышленного ненадлежащего исполнения обязательств.

Общество своевременно информировало заказчика о форс-мажорных обстоятельствах и предложило альтернативные варианты исполнения (замена товара на российский аналог).

Введение санкций признано уважительной причиной, объективно препятствовавшей исполнению контракта, и не зависящей от воли поставщика.

Недобросовестность как основание для включения в РНП не была доказана; суды сочли, что формальный подход контролирующего органа не учитывает объективные обстоятельства дела.

Что подтвердило добросовестность поведения общества:

1. Всесторонняя оценка доказательств. Судами исследованы все материалы дела, в том числе переписка между обществом и заказчиком, а также письма производителя, подтверждающие приостановку поставок по внешним причинам.

2. Учет объективных обстоятельств. Принято во внимание, что санкции и изменения таможенного контроля были введены после заключения контракта и объективно препятствовали его исполнению.

3. Оценка намерений и поведения. Установлено, что поведение общества было направлено на исполнение обязательств, а не на их уклонение.

4. Применение норм права. Суды руководствовались положениями АПК РФ и Федерального закона № 44-ФЗ, требующими учитывать добросовестность участника закупки.

5. Проверка доводов сторон. Доводы ФАС о недобросовестности признаны несостоятельными за отсутствием доказательств.

Конкретные действия общества, признанные судами как добросовестные:

1. Своевременное информирование заказчика - общество сразу уведомило заказчика о возникших препятствиях (санкции, приостановка поставок).

2. Предложение альтернативного исполнения - был предложен российский аналог товара, что подтверждает стремление исполнить контракт.

3. Действия, направленные на достижение цели контракта - поведение общества было ориентировано на выполнение обязательств, а не на их игнорирование.

4. Отсутствие умысла и злоупотребления - не выявлено признаков умышленного нарушения условий контракта.

5. Подтверждение объективных препятствий - были представлены документы, подтверждающие, что приостановка поставок вызвана внешними обстоятельствами, не зависящими от общества.

Вывод

Поставщик не был включён в РНП, поскольку доказал свою добросовестность, отсутствие умысла и невозможность исполнения контракта по независящим от него причинам (санкции и ограничения на поставку товара). Суды подтвердили это на основании комплексной оценки обстоятельств, доказательств и поведения общества.

Теги: РНП, поставщик, ФАС, Заказчик, контракт, исполнение,