Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов относительно оснований для внесения подрядчиков и исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Согласно судебному решению, факт наличия вступившего в законную силу судебного акта, который установил существенные нарушения условий договора по Федеральному закону № 223-ФЗ, является достаточным поводом для включения организации в РНП. Это означает, что ФАС России больше не обязана оценивать добросовестность поведения поставщика, если нарушение уже подтверждено решением суда.
Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с формированием крупного лота на выполнение ремонтных работ на участке региональной дороги. Согласно определению Верховного Суда РФ № 305-ЭС25-6263 от 09 июля 2025 года, заказчик допустил нарушение требований антимонопольного законодательства при проведении конкурса.
Верховный суд Российской Федерации поддержал мнение нижестоящих судов о том, что участники торгов вправе представлять согласие на обработку персональных данных не по заранее утверждённой заказчиком или организатором торгов форме. Такое заключение было вынесено Верховным судом в Определении от 15 августа 2025 года №305-ЭС25-8201 по делу №А40-301562/2023.
Суды трех инстанций подтвердили: объединение в одной закупке услуг из разных позиций доптребований нарушает антимонопольное законодательство и ограничивает конкуренцию. Речь идет о деле, рассмотренном Арбитражным судом Московского округа (постановление от 17.09.2025 по делу № А40-292066/2024).
Арбитражные суды рассмотрели дело о признании недействительным договора, заключённого по результатам закупки у единственного поставщика по правилам 223-ФЗ. Истцом выступил индивидуальный предприниматель, который не участвовал в процедуре, но пытался оспорить контракт, ссылаясь на нарушение принципов конкурентности.
Алтайское краевое УФАС России приняло важное решение, касающееся закупок в рамках государственных контрактов. Дело касалось аукциона на поставку трактора, где одна из заявок была отклонена из-за якобы недостоверных сведений – завышенной цены на предложенный товар.
Недавно Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу, касающемуся споров между заказчиком, поставщиком и банком, связанным с использованием независимой гарантии в рамках государственного контракта. Разбирательство выявило несколько интересных моментов, связанных с применением норм Федерального закона № 44-ФЗ.
Арбитражным судом Западно-Сибирского округа рассмотрено дело № А45-1233/2024, инициированное обращением Контрольно-счётной палаты города Новосибирска. Поводом стал аукцион департамента по социальной политике мэрии Новосибирска на приобретение нескольких жилых помещений для детей-сирот.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел интересное дело (№ А45-34301/2024), связанное с исполнением государственного контракта на поставку товаров по заявкам заказчика. Суть спора заключается в следующем:
Суд кассационной инстанции вынес важное решение, которое имеет большое значение для участников государственных и коммерческих тендеров. Рассматривалось дело о взыскании переплаты с подрядчика, вызванной ошибкой в расчете сметной стоимости контракта.
Арбитражный суд Иркутской области рассмотрел дело по спору между ООО «Блисс» и Иркутским УФАС, связанному с отклонением заявки участника при закупке медицинского оборудования.
Судебная практика снова подчеркнула ограничение, которое прямо влияет на порядок проведения закупок по Закону № 223-ФЗ. В очередном деле рассматривалась ситуация, когда заказчик направил участнику закупки уточняющие запросы уже после завершения срока подачи заявок, что позволило дополнить недостающие сведения и документы. Контролирующие органы признали такое действие нарушением, а суды поддержали их позицию.
Победа в государственной или муниципальной закупке — это ещё не гарантия получения контракта. Один из самых болезненных моментов — пропуск срока подписания проекта контракта.
Судебная практика по госзакупкам продолжает формироваться с учетом санкционного давления. В одном из дел суд подтвердил: если просрочка поставки вызвана санкциями и объективными обстоятельствами, поставщик может быть освобожден от неустойки.
Когда можно указывать ТУ при описании объекта закупки? В данном обзоре приводятся выводы по поводу того, когда у ФАС указание ТУ при описании объекта государственной закупки вызывает вопросы, а когда нет.
Участником государственной закупки была направлена жалоба в Управление ФАС посредством электронной почты в 16 ч. 50 мин. в последний день установленного срока. Контролирующий орган вернул ее.
Арбитражный суд Уральского округа вынес важное постановление, подтвердив правомочность установления дополнительных требований к участникам закупки. Рассмотрение дела началось с жалобы Башкортостанского УФАС России на акты нижестоящих судов, которые признали недействительными решения управления по закупочной процедуре (Постановление от 16.10.2024 № по делу № А07-32876/2023).
Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов о том, что банк несет самостоятельную ответственность за просрочку исполнения своих обязательств по выплате средств по банковской гарантии. Это решение было принято в рамках рассмотрения дела № А73-20204/2021, связанного с выплатами по банковской гарантии.
Верховный суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с установлением размеров штрафов в государственных контрактах, и пришел к выводу, что указание в соответствующих разделах контрактов ссылок на Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 не противоречит статье 34 Закона № 44-ФЗ.
Образовательное учреждение заключило 23 отдельных контракта на выполнение капитального ремонта, воспользовавшись положениями законодательства о малых закупках. Каждый контракт был оформлен на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей. Все работы проводились в один и тот же период, предмет контрактов был идентичен. Впоследствии работы были приняты и оплачены, общая сумма составила более 12 миллионов рублей.
Заказчик расторг контракты на поставку детского питания в одностороннем порядке, поскольку обязательства по ним не были исполнены в установленный срок. Впоследствии заказчик предъявил требование о взыскании неустойки с поставщика.
В недавно рассмотренном деле Верховный Суд России признал, что требование о наличии опыта только в узкой сфере ограничивает конкуренцию в государственных закупках. Разбираемся, как такие требования могут повлиять на участников тендера и что следует учитывать заказчикам при формировании условий для участия в конкурсах.
В одном из дел, рассмотренных судами трёх инстанций, было признано, что заказчик нарушил антимонопольное законодательство, ограничив конкуренцию в закупке. Речь шла о контракте на развитие федеральной информационной системы в сфере занятости и трудовых отношений.
В этой статье будет рассмотрено дело № А56-50010/2017. Обсуждается ситуация, касающаяся правомерности отклонения заявки в случае, если по документам срок полномочий руководителя истек.
В отношении двух фирм было возбуждено дело. По сообщению пресс-службы регионального управления ФАС РФ, управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу было возбуждено дело по отношению к двум компаниям, которые участвовали в торгах, касающихся благоустройства общественных территорий города по признакам ряда нарушений Закона «О защите конкуренции».
В июне 2025 года Федеральная антимонопольная служба представила ряд решений и судебных дел, которые формируют актуальную практику применения Закона № 223-ФЗ. Обзоры показывают, на что именно обращают внимание контролёры и какие ошибки заказчиков чаще всего становятся предметом жалоб.
Верховный Суд РФ подтвердил: победитель закупки по 223-ФЗ не может быть признан уклонившимся от подписания договора, если он внёс обеспечение исполнения договора, но допустил ошибки при заполнении его проекта.
Суды продолжают формировать жёсткий подход к изменению условий государственных контрактов. 15-й арбитражный апелляционный суд подтвердил: включение условия об авансе сразу после заключения госконтракта, если оно не было предусмотрено документацией о закупке, нарушает принципы контрактной системы.
В практике государственных закупок регулярно возникают споры, связанные с применением ограничений допуска иностранных товаров. Особенно часто ошибки допускаются при формальном использовании кодов ОКПД2 без учета фактического содержания объекта закупки.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
