Фактическая цена экспертизы оказалась выше, чем в смете, – суд не взыскал с госзаказчика доплату

Суд отказался взыскивать с государственного заказчика дополнительную плату за проведенную экспертизу, поскольку она оказалась дороже изначально заложенной в смете суммы. Рассмотрим ключевые моменты дела и выводы суда.

Контекст

Между сторонами был заключен контракт на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации. Согласно условиям договора, подрядчик обязался оплатить стоимость экспертизы самостоятельно, а расходы были включены в общую сметную стоимость проекта.

Развитие событий

После выполнения всех работ подрядчиком, выяснилось, что реальная стоимость проведения экспертизы превысила сумму, указанную в договоре. Подрядчик обратился в суд с требованием компенсировать разницу между фактически понесенными расходами и суммой, предусмотренной договором.

Решение суда

Апелляционный и кассационный суды отклонили требования подрядчика, основываясь на нескольких ключевых аргументах:

1. Условия контракта: Договор был заключен в рамках процедуры закупки, где было оговорено, что экспертиза оплачивается подрядчиком по заранее определенной фиксированной цене. Следовательно, подрядчик согласился с условиями, включая твердый размер цены контракта, который не подлежит изменению.
2. Обязанности сторон: Обязанность по проведению экспертизы лежит исключительно на подрядчике, и отсутствие возмещения разницы в стоимости заказчиком не является нарушением условий контракта. Договор не содержит положений о компенсации превышения расходов на экспертизу.
3. Право на расторжение: Подрядчику было предоставлено право расторгнуть договор в случае существенных изменений обстоятельств, однако он этим правом не воспользовался и продолжал выполнять обязательства. Это означает, что подрядчик добровольно принял риски, связанные с возможными изменениями затрат.

Таким образом, суд признал, что государственный заказчик исполнил свои обязательства перед подрядчиком в полном объеме согласно договору, и оснований для взыскания дополнительной платы не имеется.

Важный вывод

Данный случай подчеркивает важность тщательного анализа условий контрактов, особенно когда речь идет о государственных закупках. Подрядчики обязаны учитывать возможные риски и предусматривать соответствующие меры защиты, такие как возможность пересмотра цен в случае значительных изменений рыночных условий.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 18.03.2025 по делу N А76-36931/2023

Теги: контракт, суд, подрядчик, документация, расторжение контракта,