Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 536

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Срок действия государственного контракта на предоставление услуг связи истек, но исполнитель их оказывать продолжал. Он потребовал произвести оплату задолженности. Однако заказчик не сделал этого.

Соответствующие разъяснения были направлены во все территориальные управления Федеральной Антимонопольной Службы РФ.

Сотрудниками петербургского управления ФАС России признаны нарушителями норм Закона «О конкуренции» два частных подрядчика – ООО «Клен» и ООО «Морской строитель».

Сторонами был заключён государственный контракт на осуществление строительных работ. Им предусмотрен график производства, в котором указаны виды работ помесячно и их стоимость.

По условиям государственного контракта организация обязана была партиями осуществлять поставку товара по заявкам государственного заказчика с 25.06.2019 г. по 29.05.2020 г. У поставщика на исполнение заявки было пять дней (рабочих) с того момента, как она получена.

Государственным заказчиком не была принята поставка масок дорожных знаков, поскольку они не отвечали ГОСТу № 32945-2014. В замене поставщик отказал, так как товар отвечал ГОСТу № 52290-2004, который был указан в спецификации к госконтракту. Он обратился в суд.

Стороны заключили строительный государственный контракт. Как обеспечение его исполнения подрядчиком была предоставлена гарантия банка. Позднее подрядчик воспользовался правом предоставить заказчику новое обеспечение, которое было уменьшено на размер исполненных по контракту обязательств.

Сторонами были заключены госконтракты на выполнение работ. Однако после того, как были подписаны документы о приемке, выявлена недопоставка товара в ходе выполнения работ.

По решению ФАС РФ штрафные санкции в сумме 71,0 млн руб. предъявлены компании «Астрастрой» из Астрахани за антиконкурентные соглашения, которые были заключены при проведении торгов по ремонту дорог. Как отмечено на сайте ФАС России, апелляционным судом подтверждена законность этого решения.

Победителем государственной закупки была оформлена гарантия банка в целях обеспечения выполнения контракта и уплачена за это комиссия. Позже победитель уведомил банк о том, что госзаказчик принимать гарантию отказался, так как она не отвечала требованиям законодательства РФ.

Контрольный орган принял решение, что двумя участниками государственной закупки по нескольким аукционам было заключено антимонопольное соглашение.

По итогам аукциона заказчиком был заключен госконтракт на поставку сметаны. Как установили органы финансового контроля, жирность сметаны, которую принял заказчик, была не 15, а 20 процентов, хотя в соответствии с условиями контракта функциональные и качественные характеристики товара должны в полной мере отвечать спецификации.

В извещении заказчик указал сроки исполнения работ, порядок внесения денежных средств в обеспечение заявки, а также порядок представления обеспечения исполнения обязательств по госконтракту, требования к нему и сведения о банковском сопровождении государственного контракта, сделав при этом отсылку «в соответствии с представленной документацией».

Победителем государственной закупки (ИП) не был подписан контракт и не предоставлено обеспечение в срок. Заказчиком он был признан уклонившимся.

Заказчиком в документации были установлены следующие требования к товару: форма – квадратная, ширина – не меньше 1100 миллиметров, высота – не больше 1500 миллиметров.

Госзаказчик в одностороннем порядке отказался от выполнения государственного контракта по причине того, что поставщиком были нарушены условия контракта.

По государственному контракту, подписанному с победителем госзакупки, обеспечением выступила гарантия банка. Но госзаказчиком она не была найдена в реестре, поэтому победитель был признан уклонившимся: им не была проведена проверка на предмет достоверности информации об обеспечении.

В проведении 12 государственных закупок, касающихся благоустройства территорий, принимали участие 4 фирмы. При этом сумма максимальных (начальных) цен по заключенным госконтрактам составила порядка 100,0 млн руб.

Победителем госзакупки был несвоевременно подписан государственный контракт. Госзаказчиком победитель был признан уклонившимся от подписания, а информация направлена для внесения в РНП.

Участниками картельного соглашения было выиграно несколько десятков госконтрактов.

Сторонами заключен госконтракт на проведение работ по строительству. Контрактом определен график осуществления работ: помесячно указаны их объем, виды, а также стоимость.

Победителем торгов не был своевременно подписан госконтракт, а также не было предоставлено его обеспечение. Он разъяснил, что отосланное ему уведомление о том, что следует обеспечить подписание государственного контракта, пришло на электронную почту, но автоматом было отправлено в «спам».

Участником аукциона была подана жалоба на заказчика в отношении проведения им работ, связанных с заменой лифтового оборудования: закупочный объект он описал неправильно.

В соответствии с условиями госконтракта, вся отчетность по завершенному этапу должна быть представлена в срок до 15 января, а просрочка предусматривает уплату неустойки.

Государственным заказчиком были оплачены работы по госконтракту. УФК выявило переплату. Основываясь на акте проверки, заказчик предъявил требование к подрядчику по ее возвращению.

Участник не был допущен к проведению госзакупки, так как им неправильно указана страна, откуда происходили отдельные товары: «Китайская Народна Республика».

Победителем аукциона была предложена продукция из Китая, а одним из его участников – продукция из России.