Прокурор направил обращение в судебную инстанцию с требованием о признании недействительными двух госконтрактов, заключенных с одним подрядчиком на выполнение однородных работ.
Госзаказчик вынужден был подать обращение в судебную инстанцию для взыскания с исполнителя государственного контракта суммы неустойки.
В документации по закупкам был установлен критерий по оценке опыта по проведению аналогичных работ с госзаказчиком: за наличие негативного опыта или (и) его отсутствие присуждали ноль баллов.
Между сторонами был заключён государственный контракт, касающийся поставки и последующей установки оборудования.
Государственным заказчиком проводился строительный аукцион, предусматривающий дополнительные требования.
В ходе проведения приемки госзаказчиком было установлено несоответствие поставленного товара, поэтому он попросил к определенному сроку произвести его замену.
Государственный заказчик не стал выполнять госконтракт, так как общество не провело поставку товара своевременно.
Государственным заказчиком покупались продукты, включая апельсины и бананы. Победителем государственной закупки была предложена продукция иностранного производства, а одним из участников торгов - российского.
Конкурентная госзакупка была признана несостоявшейся, так как ее соответствовала условиям лишь одна заявка.
Подрядчиком были исполнены проектные работы, однако им не получено заключение государственной экспертизы, так как ее стоимость значительно подорожала: по причине проведения дополнительных работ результат был сдан после изменения расценок.
Подрядчиком была исполнена определенная часть работ, однако срок он при этом нарушил.
Между сторонами был заключен государственный контракт на проведение работ. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по контракту подрядчик предоставил банковскую гарантию.
Победитель торгов был признан уклонившимся, так как он не подписал государственный контракт.
Заявка участника государственной закупки, касающаяся организации питания, была отклонена по причине несоответствия дополнительным требованиям, поскольку цена подтверждающего государственного контракта была меньше 20 процентов НМЦК.
Между сторонами заключены государственные контракты, касающиеся проведения ремонта дорог. Эти работы были выполнены некачественно, поэтому контракты расторгли через суд.
По заключенному контракту подрядчик выполнил часть строительных работ. Заказчик принял эти работы, стороны подписали по ним формы КС-2 и КС-3.
Между сторонами был заключен государственный контракт, касающийся строительства бассейна, причем проект был уже готов.
Стороны заключили договор о проведении капитального ремонта. В процессе исполнения государственного контракта подрядчик неоднократно просил об изменении проектной документации и цены по причине удорожания материалов, однако от госзаказчика ответа не последовало.
Согласно проекту постановления правительства, разработанному Министерством финансов Российской Федерации, планируется ввести новое правило для госзаказчиков, осуществляющих закупки у единственного поставщика в экстренных ситуациях. Эти изменения коснутся порядка внесения данных в реестр контрактов, доступный публично.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов: заказчик не вправе оплачивать товар, если он отличается от того, что указано в контракте, даже если поставлено аналогичное оборудование по техническим характеристикам.
В практике закупок по Федеральному закону № 223-ФЗ часто возникает вопрос о том, какие документы участники могут использовать для подтверждения опыта выполнения аналогичных работ.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
