Обществом, являющимся потенциальным участником госзакупки, было установлено ограничение конкуренции: проект контракта содержал условие о том, что подрядчик не имеет права привлекать к проведению работ 3-х лиц, не получив на то согласие государственного заказчика в письменном виде.
Министерство финансов России разъяснило требования к участникам госзакупок продуктов питания и услуг общественного питания. Согласно позиции 33 дополнительных требований, юридическое лицо, участвующее в закупке, должно предоставить справку об отсутствии судимости для определенных категорий своих сотрудников. В первую очередь это касается руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа, а также главного бухгалтера компании.
Недавнее разъяснение Верховного Суда РФ касается важных аспектов закупок у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ. ВС РФ подчеркнул, что такие закупки должны быть обоснованы объективными причинами, а их неправильное применение может нарушать конкурентные процедуры и публичные интересы.
Верховный суд Российской Федерации поддержал решение нижестоящих судов о том, что заказчики при реализации государственных программ по переселению граждан из аварийного жилья в рамках закона №44-ФЗ вправе устанавливать дополнительные требования к приобретаемым квартирам. Эти требования включают:
Верховный суд Российской Федерации поддержал выводы нижестоящих судов о том, что заказчик, отказавшийся в одностороннем порядке от исполнения госконтракта на разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта здания, обязан оплатить частично выполненные подрядчиком работы.
Закупки через электронный магазин становятся все более популярным инструментом для государственных заказчиков, позволяя быстро приобретать товары и услуги. Однако у поставщиков нередко возникает вопрос: почему победителем может стать участник, чье ценовое предложение не является минимальным? Разберем, правомерна ли такая ситуация и на что стоит обратить внимание.
Арбитражный суд Уральского округа вынес важное постановление, подтвердив правомочность установления дополнительных требований к участникам закупки. Рассмотрение дела началось с жалобы Башкортостанского УФАС России на акты нижестоящих судов, которые признали недействительными решения управления по закупочной процедуре (Постановление от 16.10.2024 № по делу № А07-32876/2023).
Недавно Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу, касающемуся споров между заказчиком, поставщиком и банком, связанным с использованием независимой гарантии в рамках государственного контракта. Разбирательство выявило несколько интересных моментов, связанных с применением норм Федерального закона № 44-ФЗ.
Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) поддержал позицию судов нижестоящих инстанций, которые не усмотрели нарушения антимонопольного законодательства в действиях заказчика, установившего особые требования к товару в рамках Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Верховный суд РФ рассмотрел дело участника конкурса на капитальный ремонт дорог, которого отклонили за несоответствие дополнительным требованиям. Участник пытался подтвердить свою квалификацию договором субподряда, однако заказчик счёл этот опыт недостаточным. Суд поддержал решение заказчика, поскольку субподрядчик выполняет только определённые виды работ на объекте и не обладает опытом выполнения полного объёма строительных или реконструкционных работ.
Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов, подтвердив, что подрядчик по государственному контракту на строительство имеет право взыскивать с заказчика через суд стоимость дополнительных работ, даже если дополнительное соглашение не было подписано обеими сторонами. Это возможно при соблюдении определенных условий:
В споре касательно требований к участникам конкурсов по Федеральному закону № 223-ФЗ, кассационная инстанция поддержала позицию заказчика, который потребовал от участников предоставления документов, подтверждающих оплату выполненных договоров. Рассмотрим ключевые аспекты данного решения.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила проект приказа, который снижает ценовой порог для передачи жалоб и обращений в центральный аппарат ведомства по закупкам, проводимым в рамках законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ. Согласно новому проекту, порог снижается с текущих 700 миллионов рублей до 500 миллионов рублей.
Март 2025 года оказался насыщенным событиями для специалистов в сфере закупок. Обновления коснулись правил расчета начальной цены при закупке медицинских изделий, появились свежие разъяснения от Министерства финансов и Федеральной антимонопольной службы, а также значимые решения Верховного Суда и других судов. Давайте рассмотрим наиболее важные изменения и тенденции.
Образовательное учреждение заключило 23 отдельных контракта на выполнение капитального ремонта, воспользовавшись положениями законодательства о малых закупках. Каждый контракт был оформлен на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей. Все работы проводились в один и тот же период, предмет контрактов был идентичен. Впоследствии работы были приняты и оплачены, общая сумма составила более 12 миллионов рублей.
Заказчик расторг контракты на поставку детского питания в одностороннем порядке, поскольку обязательства по ним не были исполнены в установленный срок. Впоследствии заказчик предъявил требование о взыскании неустойки с поставщика.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций: даже при отсутствии подписанного договора по Закону № 223-ФЗ заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги, если он их принял и не представил мотивированного отказа от приемки.
Компании, работающие на упрощённой системе налогообложения (УСН) и применяющие пониженные ставки НДС в размере 5% или 7%, должны учитывать несколько ключевых правил. Нарушение этих требований может привести к доначислениям и штрафам, поэтому важно действовать строго в рамках закона.
Участник аукциона на поставку сапог размеров 37–46 был необоснованно отстранён от закупки: заказчик посчитал, что подтверждение отечественного производства с помощью записи из реестра российской промышленной продукции недостаточно, и признал товар иностранным. Основанием для отклонения заявки стало то, что, по мнению заказчика, участник не подтвердил страну происхождения сапог размеров 43–46 — в карточке товара в каталоге ГИСП были указаны только размеры 35–42.
С 1 января 2026 года в Единой информационной системе в сфере закупок (ГИС ЕИС) станет доступен новый инструмент — поиск и мониторинг по номеру из Реестра российской промышленной продукции. Это нововведение направлено на борьбу с фальсификацией происхождения товаров, участвующих в госзакупках, и усиление контроля за соблюдением требований национального режима.
Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил позицию: в случае неисполнения поставщиком обязательств по государственному или муниципальному контракту заказчик имеет право взыскать как пени, так и штраф при расторжении контракта.
В сфере государственных закупок часто возникают споры по поводу толкования требований к подтверждению страны происхождения товара. Один из таких случаев показал, что заказчики не всегда корректно применяют нормы национального режима, что приводит к неправомерному отклонению заявок.
Арбитражный суд Московского округа отменил судебный приказ о взыскании задолженности с бюджетного учреждения. Основание — наличие спора о праве, что исключает возможность использования упрощённой процедуры приказного производства.
Проблематика соблюдения норм импортозамещения регулярно возникает в корпоративном секторе закупок. Рассмотрим конкретные решения Управления федеральной антимонопольной службы (УФАС), принятые в различных ситуациях, связанных с применением преимуществ и ограничений для российских товаров.
Недавно Государственная Дума внесла значимые изменения в Федеральный закон № 44-ФЗ, направленные на борьбу с недобросовестными действиями участников государственных закупок. Поправки призваны усилить защиту государственных интересов и предотвратить обман со стороны недобросовестных поставщиков.
Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в деле о государственном контракте на оказание услуг строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильной дороги. По мнению судебных инстанций, заказчик обоснованно установил дополнительные требования к исполнителям, исходя из характера выполняемых работ
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел интересное дело (№ А45-34301/2024), связанное с исполнением государственного контракта на поставку товаров по заявкам заказчика. Суть спора заключается в следующем:
Механизм переторжки постоянно развивается, потому знание о ее современных инструментах может стать серьезным подспорьем для оптимизации закупок, а также для победы в них.
Федеральная антимонопольная служба указала на то, что для государственных закупок, проводимых у единственного поставщика, имеются ограничения по сумме контракта и объему закупок.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
© FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
