Заказчик признал предоставленную победителем гарантию несоответствующей документации из-за якобы имевшегося ограничения размера ответственности банка по выплате неустойки, опираясь на наделавшее шума судебное решение. Но в этот раз суды встали на сторону победителя, которого к тому же поддержал Пермский УФАС.
Недавно Арбитражный суд Москвы рассмотрел интересное дело о праве заказчика самостоятельно выбирать банки, чьи банковские гарантии он принимает в качестве обеспечения исполнения договора.
Организационные изменения в Банке России и Казначействе могут привести к изменениям отдельных платежных реквизитов заказчиков. Чтобы своевременно обновить такие данные и избежать ошибок, казначейство рекомендует следующий алгоритм действий:
Верховный суд Российской Федерации подтвердил, что независимая банковская гарантия не зависит от обстоятельств исполнения основного обязательства. Банк-гарант не вправе отказывать в выплате заказчику, даже если подрядчик не выполнил контракт по причинам, не зависящим от него.
Судебная практика снова подчеркнула ограничение, которое прямо влияет на порядок проведения закупок по Закону № 223-ФЗ. В очередном деле рассматривалась ситуация, когда заказчик направил участнику закупки уточняющие запросы уже после завершения срока подачи заявок, что позволило дополнить недостающие сведения и документы. Контролирующие органы признали такое действие нарушением, а суды поддержали их позицию.
В феврале 2026 года Арбитражный суд Дальневосточного округа поставил жирную точку в споре, который волновал многих участников закупок антивирусного ПО
В IV квартале 2025 года кассационные инстанции активно корректировали практику нижестоящих судов по государственным закупкам. За этот период в системе КонсультантПлюс появилось свыше 1000 новых постановлений арбитражных судов округов по 44-ФЗ.
При проведении государственных закупок по Федеральному закону № 44-ФЗ нередко используются контракты с неопределённым объемом поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с письмом Минфина России от 7 ноября 2017 года № 24-03-08/73293 при расчете пеней государственный заказчик не должен учитывать время, которое он потратил на приемку
Верховным судом России вынесено определение, что победитель не будет признан уклонившимся, если заказчик не направил ему проект государственного контракта
Если вы хотите стать участником закупок, то перед этим стоит подумать над тем, каким образом вы будете их совершать, то есть определиться со стратегией участия в государственных закупках.
Если победитель запроса котировок предъявил выписку из ЕГРЮЛ в электронной форме с электронной подписью инспекции, то его нельзя признать уклонившимся от заключения контракта
Заказчики имеют право проводить закупки у единственного поставщика при определен-ной сумме контракта. Здесь рассматривается на кого это правило распространяется и как его применять.
В случае нарушения прав участников открытого электронного аукциона, они могут подать жалобу. Стоит разобраться, как правильно оформить жалобу и в какой контролирующий орган надо для этого обратиться.
Установлено право Правительства определять в качестве единственного поставщика товара лицо (инвестора), которое будет создавать, модернизировать или/и осваивать производство товара на территории РФ.
Обозревая арбитражную практику в области контрактной системы, можно смело сказать о наличии явных фаворитов. Рассмотрим топ-5 наиболее популярных судебных разбирательств в государственных закупках.
Минфин Российской Федерации сообщил, что при обосновании НМЦК, в т. ч. при закупках у единственного поставщика, использование заказчиком иных методов, не указанных в законе № 44, не запрещено.
Федеральная антимонопольная служба снова ввела запрет на проведение заказчиками, работающими в соответствии с Законом № 223-ФЗ, выездных проверок участников закупки.
Правительство РФ 10.11.2017 г. внесено предложение о включении в свое постановление № 1005 от 08.11.2013 г. новых требований к банковской гарантии
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда РФ по Поволжскому округу от 22 ноября 2017 года, заказчик может требовать, чтобы участники госзакупки были официальными дилерами
В соответствии с Приказом Минздрава РФ № 870н от 26 октября 2017 года, с 16 февраля государственные заказчики для закупки лекарств будут обязаны применять типовую форму контракта
Государственный заказчик решил в одностороннем порядке расторгнуть госконтракт: сроки выполнения работ были нарушены. Об этом заказчик уведомил подрядчика письмом в этот же день, а позже телеграммой. Но в ЕИС он разместил это решение с опозданием.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в своих сентябрьских обзорах выявила ряд нарушений при реализации закупок по Закону N 44-ФЗ. В обзорах указаны случаи неправильного порядка оценки заявок, незаконного отклонения участников закупок и объединения несвязанных работ в один лот. Рассмотрим подробнее эти ошибки и их влияние на процедуры государственных закупок.
С 1 января 2025 года в России начнет действовать единый порядок получения разрешений на закупку импортных промышленных товаров для заказчиков по федеральным законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Это нововведение касается продукции, входящей в перечень товаров, на которые установлен запрет на закупки. Министерство промышленности и торговли (Минпромторг) предложило использовать уже проверенный механизм, который применяется для госзакупок импортной продукции с ограничениями на допуск.
При заключении контракта с условием авансового платежа подрядчик предоставляет заказчику счет на оплату аванса, на основании которого производится платеж. Платежное поручение в дальнейшем размещается в Единой информационной системе (ЕИС) в реестре контрактов. Однако у заказчиков нередко возникает вопрос: нужно ли включать сам счет на оплату аванса в реестр контрактов?
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес постановление, согласно которому государственный заказчик имеет право отказаться от заключения контракта даже после признания заявки соответствующей требованиям конкурса, если впоследствии обнаруживаются недостоверные сведения.
Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) поддержал позицию судов нижестоящих инстанций, которые не усмотрели нарушения антимонопольного законодательства в действиях заказчика, установившего особые требования к товару в рамках Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В ноябре 2024 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выявила несколько серьезных нарушений законодательства о закупках со стороны заказчиков. Рассмотрим наиболее значимые случаи, отражённые в ежемесячном обзоре ФАС.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) регулярно анализирует практику применения Закона № 223-ФЗ, выявляя ошибки и недочеты в действиях заказчиков. В декабре 2024 года специалисты ФАС уделили особое внимание нескольким аспектам проведения закупок. Рассмотрим их подробнее.
Практика показывает, что нарушение норм закона № 44-ФЗ о контрактной системе может повлечь серьёзные последствия не только для заказчиков, но и для подрядчиков. Один из ярких примеров — случай, когда поставщик оказался обязан вернуть уже полученные денежные средства из-за признания контрактов недействительными.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
