Заказчиком приобретались работы с приложением проектной документации, в которой был перечень товаров определенного изготовителя, однако в госзакупке не установили возможность поставки их эквивалента.
Недавно Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу, касающемуся споров между заказчиком, поставщиком и банком, связанным с использованием независимой гарантии в рамках государственного контракта. Разбирательство выявило несколько интересных моментов, связанных с применением норм Федерального закона № 44-ФЗ.
Заказчик расторг контракты на поставку детского питания в одностороннем порядке, поскольку обязательства по ним не были исполнены в установленный срок. Впоследствии заказчик предъявил требование о взыскании неустойки с поставщика.
Арбитражный суд Московского округа отменил судебный приказ о взыскании задолженности с бюджетного учреждения. Основание — наличие спора о праве, что исключает возможность использования упрощённой процедуры приказного производства.
Верховный суд РФ в своём определении № А65-8065/2017 от 16 мая 2018 г. отметил, что заявку участника государственной закупки нельзя было отклонить за указание вместо конкретных показателей их диапазона
Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в деле о государственном контракте на оказание услуг строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильной дороги. По мнению судебных инстанций, заказчик обоснованно установил дополнительные требования к исполнителям, исходя из характера выполняемых работ
Верховный суд Российской Федерации принял важное постановление, установив четкий порядок расторжения контрактов, заключенных по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ (контракты стоимостью до 600 тысяч рублей включительно). По решению Верховного суда, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта становится действительным через десять календарных дней после надлежащего уведомления исполнителя.
Прокурор направил обращение в судебную инстанцию с требованием о признании недействительными двух госконтрактов, заключенных с одним подрядчиком на выполнение однородных работ.
В ходе проверок, которые проводят налоговые органы, больше всего вопросов к компании появляется по поводу наличия у нее контрагентов, вызывающих подозрения в недобросовестности. Это, например, могут быть поставщики, которые не платят налоги или платят их в неполном объеме, также нарекания возникают и в адрес фирм-однодневок. Если представители налоговой службы выявят у проверяемого такие связи, то на основании постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 могут «снять» расходы и вычеты по входному НДС.
В документации по закупкам был установлен критерий по оценке опыта по проведению аналогичных работ с госзаказчиком: за наличие негативного опыта или (и) его отсутствие присуждали ноль баллов.
Суд кассационной инстанции вынес важное решение, которое имеет большое значение для участников государственных и коммерческих тендеров. Рассматривалось дело о взыскании переплаты с подрядчика, вызванной ошибкой в расчете сметной стоимости контракта.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) объявила, что письмо от 16 марта 2017 года № ИА/16790/17, содержащее разъяснения относительно включения поставщиков в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), больше не актуально. Ведомство пересмотрело подходы к включению компаний в этот реестр за предоставление недостоверных сведений.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
