В практике закупок по Закону № 44-ФЗ иногда возникают ситуации, когда победители не подписывают контракт из-за отсутствия уведомления от электронной площадки. Вопрос о признании такой причины уважительной нередко становится предметом споров между участниками закупок и контролирующими органами
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) активно следит за соблюдением банками требований Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, особенно в части обеспечения заявок и выдачи независимых гарантий. Практика показывает, что нарушения со стороны банков и электронных площадок могут напрямую влиять на результаты закупок. Рассмотрим ключевые ситуации из актуальной практики.
Победителя аукциона на поставку запоминающих устройств признали уклонившимся от заключения контракта. Основанием стало невновременное подписание договора и непредоставление обеспечения исполнения. Контролирующий орган добавил сведения о поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Судами был рассмотрен случай, когда победитель аукциона был признан уклонившимся от заключения государственного контракта. Причиной стало несвоевременное подписание доработанного проекта контракта после подачи протокола разногласий. Сотрудник компании-победителя не учёл, что при повторной публикации документа срок подписания сокращается до одного рабочего дня вместо пяти, как это было предусмотрено при первоначальном размещении контракта.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) пересмотрела свою позицию касательно необходимости направления обращения о включении поставщика (или подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Теперь служба считает, что при вынужденном отказе заказчика от исполнения государственного контракта такое обращение должно быть направлено.
Недавно Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу, касающемуся споров между заказчиком, поставщиком и банком, связанным с использованием независимой гарантии в рамках государственного контракта. Разбирательство выявило несколько интересных моментов, связанных с применением норм Федерального закона № 44-ФЗ.
Демпинг — это практика значительного снижения начальной максимальной цены контракта (НМЦ), которая может привести к негативным последствиям для заказчика. Чтобы защитить себя от недобросовестных поставщиков, законодательство предусмотрело специальные антидемпинговые меры. Рассмотрим, какие они бывают и как их применяют.
В ноябре 2024 года Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение (№305-ЭС24-21626), касающееся вопросов исполнения контрактов по результатам закупок. Суд поддержал позицию нижестоящих инстанций, согласно которой победитель тендера не имеет права отказаться от заключения контракта после победы в торгах из-за отсутствия согласования условий проекта банковской гарантии со стороны заказчика.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) утвердила новый порядок проверки документов, которые заказчики предоставляют для внесения информации об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Эти изменения вступят в силу с 11 февраля 2025 года. Рассмотрим ключевые моменты новых правил.
Анализ практики рассмотрения обращений Федеральной антимонопольной службой (ФАС) за четвертый квартал 2024 года показал, что участники закупок продолжают сталкиваться с различными проблемами. Рассмотрим три ключевых случая, которые иллюстрируют сложность взаимодействия сторон в рамках государственного заказа.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) готовит изменения в правила координации контроля за государственными закупками. Если предложенные поправки будут одобрены, количество жалоб и обращений, рассматриваемых в центральном аппарате службы, увеличится.
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил важное правило, касающееся включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), согласно которому информация должна быть внесена в установленный срок, иначе это будет нарушением закона.
Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов относительно оснований для внесения подрядчиков и исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Согласно судебному решению, факт наличия вступившего в законную силу судебного акта, который установил существенные нарушения условий договора по Федеральному закону № 223-ФЗ, является достаточным поводом для включения организации в РНП. Это означает, что ФАС России больше не обязана оценивать добросовестность поведения поставщика, если нарушение уже подтверждено решением суда.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила проект приказа, который предполагает изменение процедуры рассмотрения документов для включения участников или контрагентов в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Согласно новым предложениям, центральный аппарат ФАС будет проверять документы при начальной максимальной цене договора (НМЦД), составляющей 500 млн рублей и выше. Ранее этот порог составлял свыше 700 млн рублей.
В сентябре 2022 года был заключен государственный контракт на поставку троллейбусов. Поставщик своевременно не выполнил свои обязательства. В ответ на претензию заказчика общество не указало срок поставки, сославшись на нестабильную экономическую обстановку, санкции, проблемы с логистикой и поставкой импортных комплектующих для производства продукции.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) объявила, что письмо от 16 марта 2017 года № ИА/16790/17, содержащее разъяснения относительно включения поставщиков в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), больше не актуально. Ведомство пересмотрело подходы к включению компаний в этот реестр за предоставление недостоверных сведений.
Верховный Суд Российской Федерации вынес решение по иску общества, оспаривающего пункт 26 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (РНП), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1078. Истец утверждал, что данная норма противоречит части 9 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ («О контрактной системе в сфере закупок»), предусматривающей исключение информации из РНП в установленном порядке.
ООО «ЭЛЕМААР ОПТ» заключило государственный контракт на поставку шовного материала для нужд учреждений здравоохранения Московской области. Заказчик (ГБУЗ МО «Московский областной НИИ им. М.Ф. Владимирского») расторг контракт в одностороннем порядке из-за неполной и несвоевременной поставки товара. Управление ФАС по Московской области включило сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), посчитав, что общество нарушило условия контракта. Поставщик оспорил решение ФАС в суде.
При участии в закупках важно учитывать не только свои ценовые предложения, но и готовность исполнить все требования заказчика, включая предоставление обеспечения исполнения контракта. Один из недавних случаев, рассмотренных судами, наглядно показывает, что невозможность получить банковскую гарантию в иностранной валюте не освобождает участника от ответственности за уклонение от заключения контракта.
Санкции, введенные против ряда товаров и услуг, стали серьезным препятствием для поставок, что, в свою очередь, повлияло на исполнение государственных контрактов. Однако в одном случае суд признал доводы поставщика о санкциях обоснованными и отменил решение о включении его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В чем заключается суть этого дела, и что может стать решающим в подобных спорах, расскажем ниже.
Арбитражные суды активно рассматривают споры, возникающие вокруг вопроса попадания в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Важнейший аспект заключается в том, что фактические препятствия к исполнению контракта могут освободить исполнителя от негативных последствий, включая попадание в РНП.
C 21 июня 2025 года территориальные подразделения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России начнут направлять большее количество жалоб и обращений в центральный аппарат ведомства. Это касается случаев, связанных с нарушениями Закона № 44-ФЗ («О контрактной системе»), касающихся государственных закупок товаров, работ и услуг для удовлетворения потребностей государства.
Спор вокруг победы в электронном аукционе на поставку продуктов питания привел к важному юридическому прецеденту. Участник аукциона выиграл торги, предложив цену на 25% ниже начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Его оппоненты настаивали на отсутствии достаточных доказательств возможности поставки по столь низкой цене, требуя включения фирмы в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела совещание в формате видеоконференции с участием сотрудников территориальных управлений и представителей региональных властей. Участники мероприятия обсудили актуальные вопросы применения национального режима в государственных закупках.
Участник закупки обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с жалобой на действия заказчика, отказавшегося от исполнения контракта и предложившего заключить договор другому участнику закупки, несмотря на отсутствие сведений о победителе в реестре недобросовестных поставщиков (РНП).
ФАС России отмечает, что, если обязательства по государственному контракту не исполняются по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, к числу которых относится нарушение логистики вследствие введения мер ограничения, то это не основание для того, чтобы включать компанию в РНП.
Госзаказчиком была отклонена гарантия, так как она не соответствовала закону и извещению.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
© FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
