Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 92

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Государственный заказчик недавно столкнулся с вопросом установления дополнительных требований к участникам торгов на проведение работ по замене системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения, управления эвакуацией при пожаре. Одной из ключевых позиций стали требования, относящиеся к выполнению текущих ремонтов зданий и сооружений (позиция 15).

В недавнем судебном разбирательстве подрядчику удалось избежать внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), несмотря на нарушение сроков строительства автостоянки. Контракт был расторгнут заказчиком вследствие несвоевременного завершения работ. Однако антимонопольная служба (УФАС) приняла решение не включать подрядчика в РНП, основываясь на нескольких важных аргументах:

При подаче заказчиком заявления о включении участника закупки в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) по законам № 44‑ФЗ или № 223‑ФЗ Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обязана уведомить стороны о дате и времени заседания комиссии. Уведомление публикуется в Единой информационной системе (ЕИС) и является обязательным этапом процедуры.

Участники госзакупок продолжают совершать типичные ошибки. Давайте рассмотрим наиболее распространенные ошибки участников государственных закупок, на которые стоит обратить внимание.

Товар не был принят заказчиком, так как он a не соответствовал условиям проведённой государственной закупки. От исполнения контракта заказчик отказался.

Анализ практики рассмотрения обращений Федеральной антимонопольной службой (ФАС) за четвертый квартал 2024 года показал, что участники закупок продолжают сталкиваться с различными проблемами. Рассмотрим три ключевых случая, которые иллюстрируют сложность взаимодействия сторон в рамках государственного заказа.

В сентябре 2022 года был заключен государственный контракт на поставку троллейбусов. Поставщик своевременно не выполнил свои обязательства. В ответ на претензию заказчика общество не указало срок поставки, сославшись на нестабильную экономическую обстановку, санкции, проблемы с логистикой и поставкой импортных комплектующих для производства продукции.

Недавно Государственная Дума внесла значимые изменения в Федеральный закон № 44-ФЗ, направленные на борьбу с недобросовестными действиями участников государственных закупок. Поправки призваны усилить защиту государственных интересов и предотвратить обман со стороны недобросовестных поставщиков.

В ходе проверок, которые проводят налоговые органы, больше всего вопросов к компании появляется по поводу наличия у нее контрагентов, вызывающих подозрения в недобросовестности. Это, например, могут быть поставщики, которые не платят налоги или платят их в неполном объеме, также нарекания возникают и в адрес фирм-однодневок. Если представители налоговой службы выявят у проверяемого такие связи, то на основании постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 могут «снять» расходы и вычеты по входному НДС.

У электронных аукционных торгов не всегда стандартный сценарий. Что делать, если вы стали единственным поставщиком, что означает переход через ноль, как быть в случае сговора поставщиков.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) пересмотрела свою позицию касательно необходимости направления обращения о включении поставщика (или подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Теперь служба считает, что при вынужденном отказе заказчика от исполнения государственного контракта такое обращение должно быть направлено.

Арбитражный суд Московского округа отменил судебный приказ о взыскании задолженности с бюджетного учреждения. Основание — наличие спора о праве, что исключает возможность использования упрощённой процедуры приказного производства.

Арбитражные суды активно рассматривают споры, возникающие вокруг вопроса попадания в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Важнейший аспект заключается в том, что фактические препятствия к исполнению контракта могут освободить исполнителя от негативных последствий, включая попадание в РНП.

В соответствии с Постановлением АС Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 года, для отказа от исполнения контракта государственный заказчик не обязан направлять решение почтой

Федеральную антимонопольную службу России (ФАС РФ) обеспокоил факт резкого роста числа обращений, касающихся включения компаний в РНУ (реестр недобросовестных участников) государственных закупок (практически в 2 раза по результатам 2019 г).

Государственный заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке по причине просрочки оказания услуг.

Верховный суд разъяснил, что отказ антимонопольного органа внести в РНП юридическое лицо затрагивает права государственного заказчика и может привести к нарушению Закона о конкуренции.

ФАС РФ напомнила о том, каковы особенности исчисления сроков, которые необходимо учитывать при направлении информации в РНП (реестр недобросовестных поставщиков).

Верховный суд РФ подтвердил, что решение регионального УФАС о включении информации о Подрядчике по контракту в РНП может быть оспорено в ФАС России, которая вправе рекомендовать региональному УФАС отменить ранее принятое решение о включении информации о подрядчике в РНП

Недавно Министерство финансов Российской Федерации опубликовало разъяснение по вопросу отказа государственных заказчиков от заключенных контрактов в случае смены контрагента. Эта информация важна для всех участников государственных закупок, поскольку она устанавливает правила, по которым госзаказчик может отказаться от контракта при изменении поставщика или подрядчика.

Недавнее разъяснение Верховного Суда РФ касается важных аспектов закупок у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ. ВС РФ подчеркнул, что такие закупки должны быть обоснованы объективными причинами, а их неправильное применение может нарушать конкурентные процедуры и публичные интересы.

Победителя аукциона на поставку запоминающих устройств признали уклонившимся от заключения контракта из-за несвоевременного подписания документа и отсутствия обеспечения исполнения обязательств. В результате контролирующие органы внесли информацию о нем в реестр недобросовестных поставщиков (РНП)

Контролирующие органы при рассмотрении случаев уклонения участников закупок от подписания договоров по Закону № 223-ФЗ принимают во внимание различные обстоятельства. Некоторые причины признаются уважительными, другие – нет. В данной статье мы разберем конкретные примеры из практики антимонопольных органов за 2023–2024 годы.

В ноябре 2024 года Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение (№305-ЭС24-21626), касающееся вопросов исполнения контрактов по результатам закупок. Суд поддержал позицию нижестоящих инстанций, согласно которой победитель тендера не имеет права отказаться от заключения контракта после победы в торгах из-за отсутствия согласования условий проекта банковской гарантии со стороны заказчика.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила проект приказа, который предполагает изменение процедуры рассмотрения документов для включения участников или контрагентов в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Согласно новым предложениям, центральный аппарат ФАС будет проверять документы при начальной максимальной цене договора (НМЦД), составляющей 500 млн рублей и выше. Ранее этот порог составлял свыше 700 млн рублей.

Стороны сделки заключили договор на поставку товара по заявкам.

Меры, которые принимают в ФАС РФ в связи с продолжающейся пандемией COVID-19.

При проведении госзакупки протокол разногласий по проекту государственного контракта не был своевременно направлен госзаказчику победителем торгов.

В практике закупок по Закону № 44-ФЗ иногда возникают ситуации, когда победители не подписывают контракт из-за отсутствия уведомления от электронной площадки. Вопрос о признании такой причины уважительной нередко становится предметом споров между участниками закупок и контролирующими органами

В процессе участия в государственных или корпоративных закупках одним из ключевых моментов является подача заявки, которая должна содержать полную и точную информацию об участнике. Однако нередко возникают ситуации, когда участники предоставляют недостоверные данные, что может привести к серьезным последствиям как для самого участника, так и для организатора закупки.