Проектные работы подрядчиком были выполнены своевременно. При проведении государственной экспертизы государственный заказчик установил, что в техническом задании им не были учтены некоторые позиции, и он просил их включить в проект.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в своих сентябрьских обзорах выявила ряд нарушений при реализации закупок по Закону N 44-ФЗ. В обзорах указаны случаи неправильного порядка оценки заявок, незаконного отклонения участников закупок и объединения несвязанных работ в один лот. Рассмотрим подробнее эти ошибки и их влияние на процедуры государственных закупок.
Государственные закупки часто становятся предметом споров, особенно когда речь идет об ограничениях на участие потенциальных подрядчиков. В недавнем деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, суды поддержали заказчика, который ограничил предмет договора для оценки опыта исполнителей.
Недавнее разъяснение Верховного Суда РФ касается важных аспектов закупок у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ. ВС РФ подчеркнул, что такие закупки должны быть обоснованы объективными причинами, а их неправильное применение может нарушать конкурентные процедуры и публичные интересы.
В практике закупок по Закону № 44-ФЗ иногда возникают ситуации, когда победители не подписывают контракт из-за отсутствия уведомления от электронной площадки. Вопрос о признании такой причины уважительной нередко становится предметом споров между участниками закупок и контролирующими органами
Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) поддержал позицию судов нижестоящих инстанций, которые не усмотрели нарушения антимонопольного законодательства в действиях заказчика, установившего особые требования к товару в рамках Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) регулярно публикует обзоры нарушений, связанных с применением Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В ноябре 2024 года служба выявила несколько распространенных ошибок среди заказчиков при проведении тендеров.
Участник аукциона на поставку сапог размеров 37–46 был необоснованно отстранён от закупки: заказчик посчитал, что подтверждение отечественного производства с помощью записи из реестра российской промышленной продукции недостаточно, и признал товар иностранным. Основанием для отклонения заявки стало то, что, по мнению заказчика, участник не подтвердил страну происхождения сапог размеров 43–46 — в карточке товара в каталоге ГИСП были указаны только размеры 35–42.
В сфере государственных закупок часто возникают споры по поводу толкования требований к подтверждению страны происхождения товара. Один из таких случаев показал, что заказчики не всегда корректно применяют нормы национального режима, что приводит к неправомерному отклонению заявок.
В недавно рассмотренном деле Верховный Суд России признал, что требование о наличии опыта только в узкой сфере ограничивает конкуренцию в государственных закупках. Разбираемся, как такие требования могут повлиять на участников тендера и что следует учитывать заказчикам при формировании условий для участия в конкурсах.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила обзор судебных решений и результатов проверок, связанных с применением Федерального закона № 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»). Рассмотрим наиболее важные моменты из обзора за апрель 2025 года.
Постановление Арбитражного суда по Уральскому округу № Ф09-4377/17 от 12 сентября 2017 года по поводу решения дела, в котором заявка была отклонена за большее количество товара
Государственный заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке по причине просрочки оказания услуг.
ФАС РФ пыталась обжаловать решение Верховного Суда России, касающееся признания недействительными разъяснений антимонопольной службы об указании в проекте государственного контракта НДС.
Заказчиком проводился конкурс по закупке продуктов питания.
Если госзаказчиком в документации о проведении государственной закупки установлены требования, предъявляемые к гарантийным обязательствам, то подрядчик, поставщик либо исполнитель должен их исполнить и дать обеспечение. Чтобы это сделать, им может быть предоставлена, к примеру, гарантия банка со сроком действия, который определяет он сам.
Контрольный орган принял решение, что двумя участниками государственной закупки по нескольким аукционам было заключено антимонопольное соглашение.
По итогам аукциона заказчиком был заключен госконтракт на поставку сметаны. Как установили органы финансового контроля, жирность сметаны, которую принял заказчик, была не 15, а 20 процентов, хотя в соответствии с условиями контракта функциональные и качественные характеристики товара должны в полной мере отвечать спецификации.
Победителем государственной закупки (ИП) не был подписан контракт и не предоставлено обеспечение в срок. Заказчиком он был признан уклонившимся.
В проведении 12 государственных закупок, касающихся благоустройства территорий, принимали участие 4 фирмы. При этом сумма максимальных (начальных) цен по заключенным госконтрактам составила порядка 100,0 млн руб.
Государственный контракт не был вовремя направлен победителем госзакупки. Кроме того, обеспечение исполнения этого контракта также не было предоставлено, так как последний день установленного для этого срока определили неверно.
Госзаказчиком проводилась закупка мясных продуктов. Требование, касающееся остаточного срока годности данных товаров, им были указано в процентном отношении.
Контролирующим органам поступила жалоба на то, что объект закупки был "заточен" под определенного производителя.
Контролирующим органам поступила жалоба на незаконные условия государственной закупки медицинского оборудования, включающие услуги его установки, обучения работников, а также обслуживания по гарантии:
Государственным заказчиком были оплачены работы по госконтракту. УФК выявило переплату. Основываясь на акте проверки, заказчик предъявил требование к подрядчику по ее возвращению.
Заявка участника государственной закупки, касающаяся организации питания, была отклонена по причине несоответствия дополнительным требованиям, поскольку цена подтверждающего государственного контракта была меньше 20 процентов НМЦК.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
© FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
