Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 480

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

На сайте ФАС России сообщается, что компании «Международный медицинский центр «Клиника сердца», «СМТ», а также Правительство Самарской области были признаны виновными Самарским УФАС РФ в заключении антиконкурентного соглашения.

Победителю проведённого электронного аукциона на покупку квартиры направили проект государственного контракта для подписания.

Сторонами был заключён контракт на поставку мяса. При его исполнении выяснилось, что товар, поставленный поставщиком, является некачественным.

Арбитражным судом Московского округа было отказано удовлетворить кассационную жалобу компаний «Мега Фарма» и «Фирма Евросервис» о признании не соответствующим Закону решения ФАС РФ о нарушении этими фирмами норм Закона «О защите конкуренции». Это отмечается в сообщении Антимонопольной службы России.

АС Нижегородской области поддержал Управление ФАС в деле о МКУ «ГлавУКС».

Дагестанским УФАС РФ были выявлены ограничивающие конкуренцию соглашения, которые заключены между участниками и заказчиком на семи аукционах на сумму больше 1,5 млрд руб.

Организацией не были выполнены в срок работы в рамках муниципального контракта. После того, как его действие окончено, государственный заказчик неоднократно требовал выполнить обязательства по госконтракту.

Заказчиком в одностороннем порядке был расторгнут контракт. ФАС России включила в РНП информацию об учредителе юридического лица подрядчика, который не являлся участником на момент заключения государственного контракта. Однако он не обновил сведения в ЕГРЮЛ.

Контрольный орган принял решение, что двумя участниками государственной закупки по нескольким аукционам было заключено антимонопольное соглашение.

Победителем государственной закупки (ИП) не был подписан контракт и не предоставлено обеспечение в срок. Заказчиком он был признан уклонившимся.

Заказчиком в документации были установлены следующие требования к товару: форма – квадратная, ширина – не меньше 1100 миллиметров, высота – не больше 1500 миллиметров.

ФАС опубликовала некоторые разъяснения по госзакупкам

Отказавшись от выполнения государственного контракта с исполнителем, госзаказчик обратился в антимонопольную службу для включения в РНП информации о нем.

АС по Западно-Сибирскому округу был признан доказанным факт картельного сговора между тремя участниками торгов, касающихся поставки изделий медицинского характера для региональных учреждений здравоохранения.

Победителем госзакупки был несвоевременно подписан государственный контракт. Госзаказчиком победитель был признан уклонившимся от подписания, а информация направлена для внесения в РНП.

Антимонопольное ведомство сообщило, что АС Западно-Сибирского округа была подтверждена законность решения, принятого управлением Федеральной Антимонопольной службы РФ по Алтайскому краю, касающегося организации картельного сговора между 2-мя компаниями города Барнаула: «Медикс» и «Медоника» при проведении 16-ти аукционов.

Госзаказчиком был определён победитель государственной закупки, общая цена которой составила 4,8 млн рублей, однако контролирующими органами было дано предписание об отмене ее результатов.

По истечении установленного для этого срока госзаказчиком была отменена государственная закупка по причине действующих в регионе коронавирусных ограничений.

При проведении работ по ремонту автомобильной дороги были установлены недостатки, однако они не были своевременно устранены.

Сторонами был заключен госконтракт на проведение ремонта автомобильной дороги. Ввиду плохой погоды подрядчик работы приостановил.

Победитель торгов был признан уклонившимся, так как он не подписал государственный контракт.

Недавно Арбитражный суд Москвы рассмотрел интересное дело о праве заказчика самостоятельно выбирать банки, чьи банковские гарантии он принимает в качестве обеспечения исполнения договора.

Заказчик закупал медизделие. Заявку одного из участников отклонили из-за недостоверных сведений. Он представил 2 регистрационных удостоверения: одно – на товар, который соответствует предмету закупки, другое – на продукцию с иными характеристиками.

Министерство здравоохранения Российской Федерации совместно с Федеральной антимонопольной службой выпустили письмо, содержащее рекомендации по определению начальной максимальной цены контракта (НМЦК) при закупке лекарственных препаратов государственными организациями. Документ акцентирует внимание на важности правильного формирования ценовых предложений и соблюдения ряда критериев при выборе источников ценовой информации.

Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с формированием крупного лота на выполнение ремонтных работ на участке региональной дороги. Согласно определению Верховного Суда РФ № 305-ЭС25-6263 от 09 июля 2025 года, заказчик допустил нарушение требований антимонопольного законодательства при проведении конкурса.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России провела подробный анализ ошибок, возникающих при соблюдении национального режима в закупочной практике. Выступление начальника управления контроля размещения госзаказа Дмитрия Бомбыря состоялось на Уральском форуме контрактных отношений 17 июля 2025 года. Рассмотрим ключевые моменты представленного обзора.

Государственный заказчик недавно столкнулся с вопросом установления дополнительных требований к участникам торгов на проведение работ по замене системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения, управления эвакуацией при пожаре. Одной из ключевых позиций стали требования, относящиеся к выполнению текущих ремонтов зданий и сооружений (позиция 15).

Верховный суд Российской Федерации поддержал мнение нижестоящих судов о том, что участники торгов вправе представлять согласие на обработку персональных данных не по заранее утверждённой заказчиком или организатором торгов форме. Такое заключение было вынесено Верховным судом в Определении от 15 августа 2025 года №305-ЭС25-8201 по делу №А40-301562/2023.

В августе 2025 года Верховный суд РФ рассмотрел спор, связанный с попыткой взыскать упущенную выгоду из-за незаконного отклонения заявки в закупке по Закону № 223-ФЗ. Несмотря на то, что суды признали действия заказчика и контролёров неправомерными, требование участника о компенсации дохода удовлетворено не было.