Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 232

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Государственным заказчиком не была принята поставка масок дорожных знаков, поскольку они не отвечали ГОСТу № 32945-2014. В замене поставщик отказал, так как товар отвечал ГОСТу № 52290-2004, который был указан в спецификации к госконтракту. Он обратился в суд.

Кабинет Министров РФ определил, в каких ситуациях государственному заказчику следует обращаться в ФАС России для согласования заключения госконтракта, заключенного с единственным поставщиком, по итогам несостоявшейся закупки.

Марина Кудрявцева, являющаяся заместителем руководителя Управления ФАС по Пермскому краю, отметила, что задание по расследованию истории поступило из ФАС РФ – Управления по борьбе с картельными соглашениями.

Заявку участника государственной закупки, содержащую дополнительные требования, отклонили.

Порядок проведения оценки заявок, которые были поданы коллективным участником по такому критерию, как «опыт», участником госзакупки был обжалован.

Строительные работы были выполнены подрядчиком несвоевременно, поэтому заключенный с ним государственный контракт в одностороннем порядке расторгли.

Участник не был допущен к проведению строительной государственной закупки, так как он не подтвердил свой опыт.

Участником госзакупки был обжалован порядок проведения оценки подаваемых коллективным участником заявок в категории «опыт».

Государственным заказчиком покупались продукты, включая апельсины и бананы. Победителем государственной закупки была предложена продукция иностранного производства, а одним из участников торгов - российского.

Для проведения оценки квалификации участника конкурса в части показателя «опыт» государственный заказчик проводил приемку выполненных контрактов по закупочным объектам, цена каждого из которых составляла не меньше НМЦК.

Участником аукциона, касающегося поставки аппаратов УЗИ, была подана жалоба на то, что государственным заказчиком незаконно указаны их технические характеристики (не в соответствии с КТРУ).

В государственной закупке, предусматривающей запрет на допуск промышленных товаров иностранного производства, была отклонена одна из заявок.

Стороны подписали государственный контракт о проведении ремонта автомобильной дороги.

Контролирующим органам поступила жалоба на то, что объект закупки был "заточен" под определенного производителя.

Между сторонами был заключен госконтракт на проведение работ по проектированию. Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от его выполнения и стал требовать неустойку, так как работы не были исполнены своевременно.

Между сторонами был заключен государственный контракт, касающийся строительства бассейна, причем проект был уже готов.

Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с формированием крупного лота на выполнение ремонтных работ на участке региональной дороги. Согласно определению Верховного Суда РФ № 305-ЭС25-6263 от 09 июля 2025 года, заказчик допустил нарушение требований антимонопольного законодательства при проведении конкурса.

По мнению ведомства, на отечественные препараты, которые не входят в перечень ЖНВЛП, не распространяется защитная мера в виде преимущества.

Государственный заказчик недавно столкнулся с вопросом установления дополнительных требований к участникам торгов на проведение работ по замене системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения, управления эвакуацией при пожаре. Одной из ключевых позиций стали требования, относящиеся к выполнению текущих ремонтов зданий и сооружений (позиция 15).

Суд кассационной инстанции вынес важное решение, которое имеет большое значение для участников государственных и коммерческих тендеров. Рассматривалось дело о взыскании переплаты с подрядчика, вызванной ошибкой в расчете сметной стоимости контракта.

В июне 2025 года Федеральная антимонопольная служба представила ряд решений и судебных дел, которые формируют актуальную практику применения Закона № 223-ФЗ. Обзоры показывают, на что именно обращают внимание контролёры и какие ошибки заказчиков чаще всего становятся предметом жалоб.

Санкт-Петербургское УФАС России рассмотрело дело о неверном определении кода ОКПД 2 при проведении госзакупки и напомнило заказчикам о последствиях таких ошибок.