Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 285

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, который предусматривает расширение применения Закона N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на автономные некоммерческие организации (АНО) и общественно полезные фонды. Эти изменения затронут юридические лица, учредителем которых является Российская Федерация, регионы или муниципалитеты.

Заместитель руководителя ФАС России Геннадий Магазинов выступил на VIII международной научно-практической конференции «Современное антимонопольное регулирование экономики: инструменты совершенствования законодательства». В своем выступлении он затронул тему, которая вызвала большой интерес у участников конференции — нарушения при проведении земельных торгов.

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил важное правило, касающееся включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), согласно которому информация должна быть внесена в установленный срок, иначе это будет нарушением закона.

В январе 2025 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила ряд важных выводов относительно правил проведения государственных закупок в рамках Закона № 223-ФЗ. Ключевыми вопросами стали неправильное требование документов для оценки опыта участников, ошибочное формирование лотов, избыточные требования к заявкам среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), а также неправильный порядок определения победителей при одинаковых ценовых предложениях. Подробности ниже.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела обзор практики применения Федерального закона № 44-ФЗ в мае 2025 года и выявила ряд нарушений, допущенных заказчиками при проведении закупок. Рассмотрим наиболее распространенные ошибки и рекомендации по их устранению.

Верховный суд подтвердил, что при проведении госузакупок на строительные работы в ЕИС должна содержаться вся проектная документация

Верховный суд Российской Федерации своим определением № 305-ЭС17-18600 от 25 декабря 2017 года постановил, что не следует требовать неустойку, если акт сверки уже подписан

Какие признаки свидетельствуют о дроблении государственных закупок? Почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов? Эти и другие вопросы будут освещены в этой статье

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации № А34-4692/2017 от 5 июля 2018 года, Антимонопольная служба РФ может потребовать взыскать с подрядчика весь полученный по этим контрактам доход

В пятницу, 07.06.2019 г. региональным управлением Федеральной Антимонопольной службы по Воронежской области было возбуждено дело в отношении компаний «ГеоТехТранс» и «Центр-Дорсервис».

Сторонами был заключен государственный контракт, касающийся выполнения работ по проведению строительства/реконструкции объекта для государственных нужд.

АС Нижегородской области поддержал Управление ФАС в деле о МКУ «ГлавУКС».

В ходе выполнения «строительного» государственного контракта выяснилось, что представленная проектная документация не отвечает показателям той местности, где проводятся работы.

Для создания единой правоприменительной практики, а также сокращения количества нарушений при государственных закупках для территориальных органов ФАС РФ подготовлены разъяснения о нарушениях в ходе проведения повторной госзакупки в области строительства в формате запроса предложений при признании аукциона либо конкурса не состоявшимся.

В проведении 12 государственных закупок, касающихся благоустройства территорий, принимали участие 4 фирмы. При этом сумма максимальных (начальных) цен по заключенным госконтрактам составила порядка 100,0 млн руб.

Участником аукциона была подана жалоба на заказчика в отношении проведения им работ, связанных с заменой лифтового оборудования: закупочный объект он описал неправильно.

Была отклонена заявка участника проведения госзакупки на осуществление изыскательских и проектных работ.

ФГКУ «1 ЦЗЗ войск национальной гвардии» было признано ФАС РФ нарушителем Закона о контрактной системе.

Строительные работы были выполнены подрядчиком несвоевременно, поэтому заключенный с ним государственный контракт в одностороннем порядке расторгли.

Документ описывает правила, применяемые при оценке заявок в ходе проведения государственных закупок строительных работ.

При проведении проектных работ было установлено требование, касающееся членства в СРО.

От одного из участников государственной закупки, касающейся проведения проектных работ, поступила жалоба на то, что порядок проведения оценки подаваемых заявок в части «деловой репутации» не дает возможность определить уровень квалификации участников, так как с закупочным объектом он не связан.

Подрядчиком были исполнены проектные работы, однако им не получено заключение государственной экспертизы, так как ее стоимость значительно подорожала: по причине проведения дополнительных работ результат был сдан после изменения расценок.

Участником госзакупки была направлена жалоба на то, что государственным заказчиком дополнительные требования установлены неправильно.

Заказчиком приобретались работы с приложением проектной документации, в которой был перечень товаров определенного изготовителя, однако в госзакупке не установили возможность поставки их эквивалента.

Госзаказчиком принят результат работ по строительному государственному контракту, который был расторгнут в связи с соглашением сторон.

Между сторонами был заключен госконтракт на проведение работ по проектированию. Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от его выполнения и стал требовать неустойку, так как работы не были исполнены своевременно.

Государственным заказчиком был установлен следующий оценочный показатель: «технология и последовательность проведения работ». Максимальное количество баллов начислялось за более детальное и самое полное описание технологической карты.

Стороны заключили договор о проведении капитального ремонта. В процессе исполнения государственного контракта подрядчик неоднократно просил об изменении проектной документации и цены по причине удорожания материалов, однако от госзаказчика ответа не последовало.

Суд кассационной инстанции вынес важное решение, которое имеет большое значение для участников государственных и коммерческих тендеров. Рассматривалось дело о взыскании переплаты с подрядчика, вызванной ошибкой в расчете сметной стоимости контракта.