В Постановлении от 1 ноября 2017 года № А40-146557/2017 Арбитражный суд Московского округа напомнил, что третейскую оговорку нельзя включать в государственный контракт
В соответствии с Постановлением Арбитражного апелляционного суда № А11-5883/2017 от 21 мая 2018 г., в контракте можно предусмотреть проведение экспертизы после приемки товара
В соответствии с Постановлением АС по Северо-Западному округу от 26 декабря 2017 г., государственный заказчик не вправе отклонить заявку по причине того, что в ней нет оригинала гарантии банка
Рассмотрим определение Верховного суда РФ по делу № А51-13055/2017, вынесенное на жалобу заказчика, отказавшегося от оплаты выполненных работ по ликвидации последствий циклона
Управлением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации были выявлены признаки заключения картельного соглашения между участниками торгов по проведению ремонтных работ в клинической больнице имени Ерамишанцева А. К. Департамента здравоохранения города Москвы.
В контракте были указаны модели оборудования конкретного производителя.
Между компаниями было заключено антиконкурентное соглашение при их участии в одиннадцати аукционах.
Победителю проведённого электронного аукциона на покупку квартиры направили проект государственного контракта для подписания.
Заказчик отказал в приёмке товара по причине расхождения по двум параметрам с техническим заданием и потребовал осуществить поставку товара надлежащего качества.
Победителем государственной закупки стал участник торгов на УСН.
Участник государственной закупки направил жалобу на порядок оценки подаваемых заявок в составе документации.
По результатам электронного аукциона сторонами был заключён государственный контракт на проведение строительных работ.
Арбитражным судом Московского округа было отказано удовлетворить кассационную жалобу компаний «Мега Фарма» и «Фирма Евросервис» о признании не соответствующим Закону решения ФАС РФ о нарушении этими фирмами норм Закона «О защите конкуренции». Это отмечается в сообщении Антимонопольной службы России.
Победителю электронного аукциона не удалось вовремя получить гарантию банка. В установленный для подписания государственного контракта срок на электронной площадке им был размещен протокол разногласий. В этом протоколе он уведомил заказчика в том, что направил документ в целях получения дополнительного времени для согласования гарантии банка.
Победителем государственной закупки было предложено заказчику считать штрафные санкции не от цены одного этапа, а учитывая ежемесячную стоимость оказанных услуг. Изменять порядок расчета заказчик отказался.
В ходе выполнения «строительного» государственного контракта выяснилось, что представленная проектная документация не отвечает показателям той местности, где проводятся работы.
Государственным заказчиком была проведена малая закупка на оказание услуг. При этом сумма сделки установленный лимит не превышала. Однако по факту на протяжении срока действия контракта подрядчиком были оказаны услуги на несколько большую сумму.
Государственным заказчиком не была принята поставка масок дорожных знаков, поскольку они не отвечали ГОСТу № 32945-2014. В замене поставщик отказал, так как товар отвечал ГОСТу № 52290-2004, который был указан в спецификации к госконтракту. Он обратился в суд.
На три дорожно-строительные организации г. Никольска были наложены штрафные санкции за картельный сговор.
Нижегородским УФАС было подтверждено на рынке протезов наличие картельного сговора.
Победителем государственной закупки не были подписаны контракты, а также не предоставлено обеспечение по ним в срок.
Победителем государственной закупки была оформлена гарантия банка в целях обеспечения выполнения контракта и уплачена за это комиссия. Позже победитель уведомил банк о том, что госзаказчик принимать гарантию отказался, так как она не отвечала требованиям законодательства РФ.
Контрольный орган принял решение, что двумя участниками государственной закупки по нескольким аукционам было заключено антимонопольное соглашение.
Региональным отделением УФАС в г. Новосибирске был раскрыт очередной картельный сговор.
Госзаказчик в одностороннем порядке отказался от выполнения государственного контракта по причине того, что поставщиком были нарушены условия контракта.
Сторонами заключен госконтракт на проведение работ по строительству. Контрактом определен график осуществления работ: помесячно указаны их объем, виды, а также стоимость.
Сговор участников в госзакупках не редкость.
Победителем аукциона была предложена продукция из Китая, а одним из его участников – продукция из России.
Со стороны участника госзакупки было обращение в судебные органы, в котором содержалось требование о признании недействительными государственного контракта, а также проведённого открытого конкурса.
Прокурор направил обращение в судебную инстанцию с требованием о признании недействительными двух госконтрактов, заключенных с одним подрядчиком на выполнение однородных работ.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
© FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
