Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 85

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Рассмотрим некоторые условия оплаты государственных и муниципальных контрактов. Какие жалобы участников ФАС может признать обоснованными, а какие оставить без внимания

Управлением ФАС по Ленинградской области компании «МедикоФарм» и «Профивит» уличены в том, что между ними было заключено антиконкурентное соглашение.

Между компаниями было заключено антиконкурентное соглашение при их участии в одиннадцати аукционах.

Московским Арбитражным судом подтверждена законность решения ФАС РФ о сговоре четырёх Дагестанских строительных компаний на сумму 8,0 млрд. руб.

6 декабря 2019 г. на брифинге, проведенном Управлением ФАС по Пермскому краю, сообщили, что в Краевое УФАС поступило заявление от МКУ «Жилкомэнергосервис», содержащее жалобу на признаки имеющегося антиконкурентного соглашения между несколькими участниками открытых электронных аукционов.

Заказчиком в одностороннем порядке был расторгнут контракт. ФАС России включила в РНП информацию об учредителе юридического лица подрядчика, который не являлся участником на момент заключения государственного контракта. Однако он не обновил сведения в ЕГРЮЛ.

Государственным заказчиком был заключен контракт с поставщиком, касающийся поставки продуктов питания. Продукцию поставщик поставил, однако госзаказчик выяснил, что поставленный товар не отвечает затребованному качеству: продукцию фальсифицировали жирами растительного происхождения.

Нижегородским УФАС было подтверждено на рынке протезов наличие картельного сговора.

Региональным отделением УФАС в г. Новосибирске был раскрыт очередной картельный сговор.

Участниками картельного соглашения было выиграно несколько десятков госконтрактов.

Государственным заказчиком были оплачены работы по госконтракту. УФК выявило переплату. Основываясь на акте проверки, заказчик предъявил требование к подрядчику по ее возвращению.

Госзаказчиком проводилась закупка мясных продуктов. Требование, касающееся остаточного срока годности данных товаров, им были указано в процентном отношении.

Исполнителем была произведена поставка товара в соответствии с государственным контрактом. Заказчик осуществил оплату продукции частично, поэтому исполнитель вынужден был обратиться в суд.

В документации по закупкам был установлен критерий по оценке опыта по проведению аналогичных работ с госзаказчиком: за наличие негативного опыта или (и) его отсутствие присуждали ноль баллов.

Заявка участника государственной закупки в области строительства, содержащая дополнительные требования, была отклонена.

В соответствии с условиями госконтракта, товар был принят и оплачен госзаказчиком. Однако проверяющие лица установили, что часть товара не соответствует его условиям.

В последние годы в ФАС России поступает большое число жалоб, касающихся действий операторов ЭТП (электронных торговых площадок).

Работы были оплачены госзаказчиком частично, так как экспертиза установила ряд нарушений.

Заказчиком приобретались работы с приложением проектной документации, в которой был перечень товаров определенного изготовителя, однако в госзакупке не установили возможность поставки их эквивалента.

Между сторонами был заключен государственный контракт, касающийся строительства бассейна, причем проект был уже готов.

Недавно Арбитражный суд Москвы рассмотрел интересное дело о праве заказчика самостоятельно выбирать банки, чьи банковские гарантии он принимает в качестве обеспечения исполнения договора.

Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в конфликте с Федеральной антимонопольной службой (ФАС), касающемся требований к документам, подтверждающим опыт исполнения договорных обязательств участниками торгов.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России провела подробный анализ ошибок, возникающих при соблюдении национального режима в закупочной практике. Выступление начальника управления контроля размещения госзаказа Дмитрия Бомбыря состоялось на Уральском форуме контрактных отношений 17 июля 2025 года. Рассмотрим ключевые моменты представленного обзора.

Суд кассационной инстанции вынес важное решение, которое имеет большое значение для участников государственных и коммерческих тендеров. Рассматривалось дело о взыскании переплаты с подрядчика, вызванной ошибкой в расчете сметной стоимости контракта.

Верховный суд Российской Федерации принял важное постановление, установив четкий порядок расторжения контрактов, заключенных по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ (контракты стоимостью до 600 тысяч рублей включительно). По решению Верховного суда, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта становится действительным через десять календарных дней после надлежащего уведомления исполнителя.